Besim Ndregjoni, një nga kandidatët për Avokat i Popullit, ka reaguar për deklaratën e sotme në Kuvend të kreut të grupit parlamentar të Partisë Socialiste, Taulant Balla, i cili tha se Ndregjoni nuk mund të zgjidhet pasi është 70 vjeç dhe përjashtohet automatikisht nga ligji për atë post.
“Më vjen keq që talleni me një të persekutuar politik si Besim Ndregjoni, e dini të gjithë që nuk zgjidhet dot, se është 70 vjec nuk e lë ligji. Ju talleni me Adriana Kalanë”, tha Balla në Kuvend më herët.
Ndregjoni thotë se pretendimi i Ballës është i pabazuar në ligj pasi neni 3 i ligjit nr. 8454/1999 e përcakton qartë se cilat janë kriteret për këtë funksion, dhe mosha nuk është pjesë e atyre kritereve.
Reagimi i plotë:
Në vijim të deklarimit publik të deputetit Taulant Balla, i cili ka deklaruar se kandidatura për Avokat të Popullit “nuk mund të votohet pasi kandidati ka mbushur moshën 70 vjeç”, dëshiroj të bëj një sqarim të domosdoshëm për publikun dhe partnerët ndërkombëtarë.
Ligji shqiptar nuk parashikon asnjë kufizim moshe për zgjedhjen e Avokatit të Popullit. Neni 3 i ligjit nr. 8454/1999 e përcakton qartë se cilat janë kriteret për këtë funksion, dhe mosha nuk është dhe nuk ka qenë kurrë pjesë e tyre. Për këtë arsye, çdo pretendim që lidhet me një kufizim moshe është plotësisht i pabazuar në ligj.
Kandidatura ime është shqyrtuar dhe verifikuar në mënyrë të rregullt nga strukturat kompetente të Kuvendit, të cilat kanë konfirmuar përputhshmërinë time me të gjitha kriteret e përcaktuara nga legjislacioni. Deklarata se kandidatura “nuk mund të votohet”, për shkak të moshës, përbën një shtrembërim të hapur të së vërtetës dhe një ndërhyrje të papranueshme në procesin e votimit.
Në këtë rast po tentohet të pengohet qëllimisht kandidimi i një të përndjekuri politik për një funksion kushtetues të pavarur. Kjo nuk është vetëm e padrejtë, por përbën një cenim të rëndë të të drejtave themelore, të parimit të barazisë dhe të pjesëmarrjes së lirë në jetën publike. Të përdorësh justifikime të sajuara për të ndaluar votimin e një kandidature të ligjshme është një praktikë diskriminuese, që krijon precedent të rrezikshëm dhe sjell ndër mend praktika që Shqipëria është përpjekur t’i kapërcejë.
Veprime të tilla bien ndesh me standardet e kërkuara nga BE, SHBA, OSBE dhe Këshilli i Evropës, të cilët kanë theksuar prej vitesh se institucionet e pavarura duhet të zgjidhen përmes proceseve transparente, të paanshme dhe të bazuara në merita. Përpjekjet për të deformuar ligjin dhe procesin e votimit minojnë besimin publik dhe dëmtojnë imazhin demokratik të vendit.
U bëj thirrje institucioneve të respektojnë ligjin dhe të garantojnë një proces të rregullt, duke mos lejuar ndërhyrje politike që cenojnë zgjedhjen e Avokatit të Popullit, një institucion kyç për mbrojtjen e të drejtave të njeriut.
Tag: popullit
-
‘70 vjeç, s’mund të zgjidhet Avokat i Popullit’, Ndregjoni i përgjigjet Ballës: Nuk ekziston një kriter i tillë
-
“70 vjeç, s’mund të zgjidhet Avokat i Popullit”, Ndregjoni i përgjigjet Ballës:Ligji nuk ka kufizim moshe,po ndërhyni..
Besim Ndregjoni, një nga kandidatët për Avokat i Popullit, ka reaguar për deklaratën e sotme në Kuvend të kreut të grupit parlamentar të Partisë Socialiste, Taulant Balla, i cili tha se Ndregjoni nuk mund të zgjidhet pasi është 70 vjeç dhe përjashtohet automatikisht nga ligji për atë post.
“Më vjen keq që talleni me një të persekutuar politik si Besim Ndregjoni, e dini të gjithë që nuk zgjidhet dot, se është 70 vjec nuk e lë ligji. Ju talleni me Adriana Kalanë”, tha Balla në Kuvend më herët.
Ndregjoni thotë se pretendimi i Ballës është i pabazuar në ligj pasi neni 3 i ligjit nr. 8454/1999 e përcakton qartë se cilat janë kriteret për këtë funksion, dhe mosha nuk është pjesë e atyre kritereve.
Reagimi i plotë:
Në vijim të deklarimit publik të deputetit Taulant Balla, i cili ka deklaruar se kandidatura për Avokat të Popullit “nuk mund të votohet pasi kandidati ka mbushur moshën 70 vjeç”, dëshiroj të bëj një sqarim të domosdoshëm për publikun dhe partnerët ndërkombëtarë.
Ligji shqiptar nuk parashikon asnjë kufizim moshe për zgjedhjen e Avokatit të Popullit. Neni 3 i ligjit nr. 8454/1999 e përcakton qartë se cilat janë kriteret për këtë funksion, dhe mosha nuk është dhe nuk ka qenë kurrë pjesë e tyre. Për këtë arsye, çdo pretendim që lidhet me një kufizim moshe është plotësisht i pabazuar në ligj.
Kandidatura ime është shqyrtuar dhe verifikuar në mënyrë të rregullt nga strukturat kompetente të Kuvendit, të cilat kanë konfirmuar përputhshmërinë time me të gjitha kriteret e përcaktuara nga legjislacioni. Deklarata se kandidatura “nuk mund të votohet”, për shkak të moshës, përbën një shtrembërim të hapur të së vërtetës dhe një ndërhyrje të papranueshme në procesin e votimit.
Në këtë rast po tentohet të pengohet qëllimisht kandidimi i një të përndjekuri politik për një funksion kushtetues të pavarur. Kjo nuk është vetëm e padrejtë, por përbën një cenim të rëndë të të drejtave themelore, të parimit të barazisë dhe të pjesëmarrjes së lirë në jetën publike. Të përdorësh justifikime të sajuara për të ndaluar votimin e një kandidature të ligjshme është një praktikë diskriminuese, që krijon precedent të rrezikshëm dhe sjell ndër mend praktika që Shqipëria është përpjekur t’i kapërcejë.
Veprime të tilla bien ndesh me standardet e kërkuara nga BE, SHBA, OSBE dhe Këshilli i Evropës, të cilët kanë theksuar prej vitesh se institucionet e pavarura duhet të zgjidhen përmes proceseve transparente, të paanshme dhe të bazuara në merita. Përpjekjet për të deformuar ligjin dhe procesin e votimit minojnë besimin publik dhe dëmtojnë imazhin demokratik të vendit.
U bëj thirrje institucioneve të respektojnë ligjin dhe të garantojnë një proces të rregullt, duke mos lejuar ndërhyrje politike që cenojnë zgjedhjen e Avokatit të Popullit, një institucion kyç për mbrojtjen e të drejtave të njeriut. -
‘Një prej denoncuesve kryesorë të koncesioneve ndodhet në burg’, Blushi: Regjimi i qeverisë ‘Rama’, më keq se në Rusi
Deputeti i Partisë së Lirisë, Tedi Blushi, denoncoi nga foltorja e Parlamentin burgosjen e padrejtë të presidentit të forcës politike, Ilir Meta dhe mbajtjen e tij në izolim të rreptë, duke i mohuar edhe të drejtat minimale, të evidentuara në raportin e fundit të Avokatit të Popullit.
Ndërsa e krahasoi regjimin e qeverisë “Rama” me standarde më të përkeqësuara se ato në Rusi dhe Vietnam, ligjvënësi nënvizoi se qëllimi pse Meta ndodhej pas hekurave ishin denoncimet që ai i kishte bërë koncesioneve dhe PPP-ve që po diskutoheshin sot në Kuvend.
“Një prej denoncuesve kryesorë të koncesioneve dhe PPP-ve, sot ndodhet pas hekurave, i burgosur padrejtësisht dhe bëhet fjalë për ish-presidentin Ilir Meta. Unë iu drejtova edhe Ministrit të Drejtësisë që të zbatonte rekomandimet e Avokatit të Popullit për trajtimin çnjerëzor të presidentit Ilir Meta, që provon këtë regjim kriminal. Të paktën respektoni standardet e Vladimir Putinit në Rusi, ku edhe pse me regjimin e tij e lejonte Navalnin të jepte intervista për mediat. Ne jemi hapa pas edhe me Vietnamin komunist, e kundërta ndodh në një vend të NATO-s, që është anëtar i Këshillit të Evropës dhe do të anëtarësohet në BE. Jemi në regjimin e Edi Ramës”, tha Blushi.
Kryetari i Grupit Parlamentar të PL tha se Rama është i tmerruar nga të vërtetat e Metës, ndaj e mban në izolim të rreptë, duke ia mohuar komunikimet me familjarët, takimet, bisedat me mediat dhe ushtrimin e të drejtës së fjalës.
“Edi Rama është i tmerruar nga të vërtetat e Ilir Metës. Avokati i Popullit ka konstatuar katër shkelje të rënda të të drejtave të njeriut për zotin Meta. Ka ndaluar takimet për zotin Meta, duke shkelur konventat dhe Kushtetutën, ashtu sikur edhe ndalimi i telefonatave dhe prononcimet për mediat. Janë shkelje e rregullave edhe më minimale, shkelje e rregullave të OKB-së, ndërsa kujtojmë se edhe Mandela nën regjimin afrikan i burgosur i kishte disa të drejta, kurse në regjimin e Ramës këto janë të pamundura për zotin Meta. Ky është raport serioz i Avokatit të Popullit, ku ndalohet edhe e drejta e fjalës”, vijoi ai.
Sipas Blushit, “kjo ishte edhe arsyeja e rrëmbimit kriminal të zotit Meta dhe mbajtjen e tij në burg”.
Madje ai shtoi se edhe qëllimi për ligjet që po shtrohen për diskutim në Parlament, për koncesione dhe PPP, kanë pikërisht këtë qëllim, që hajdutët të mos ndëshkohen.
“Ky është qëllimi edhe i këtij ligji që doni të bëni, por nuk mund të lejojmë që hajdutët të jenë të lirë dhe denoncuesit e këtyre veprave, liderët e opozitës, të jenë pas hekurave, por të jeni të sigurt se zoti Meta do i fitojë të gjitha betejat, ashtu siç i ka fituar”, përfundoi Blushi. -
Është 70-vjeç, s’mund të zgjidhet Avokat i Popullit”/ Ndregjoni – Ballës: Ligji nuk parashikon kufizim moshe
Është 70-vjeç, s’mund të zgjidhet Avokat i Popullit”/ Ndregjoni – Ballës: Ligji nuk parashikon kufizim moshe
Kandidati për Avokat Populli, Besim Ndregjoni ka reaguar pas deklaratës së Taulant Ballës në Kuvend i cili tha se Ndregjoni smund të zgjidhet Avokat i Popullit pasi është 70-vjeç.
Në përgjigje Ndregjoni thotë se ligji shqiptar nuk parashikon asnjë kufizim moshe, ndërsa e ka cilësuar deklaratën e Ballës si shtrembërim të hapur të së vërtetës dhe një ndërhyrje të papranueshme në procesin e votimit.
Reaimi i plotë:
Në vijim të deklarimit publik të deputetit Taulant Balla, i cili ka deklaruar se kandidatura për Avokat të Popullit “nuk mund të votohet pasi kandidati ka mbushur moshën 70 vjeç”, dëshiroj të bëj një sqarim të domosdoshëm për publikun dhe partnerët ndërkombëtarë.Ligji shqiptar nuk parashikon asnjë kufizim moshe për zgjedhjen e Avokatit të Popullit. Neni 3 i ligjit nr. 8454/1999 e përcakton qartë se cilat janë kriteret për këtë funksion, dhe mosha nuk është dhe nuk ka qenë kurrë pjesë e tyre. Për këtë arsye, çdo pretendim që lidhet me një kufizim moshe është plotësisht i pabazuar në ligj.
Kandidatura ime është shqyrtuar dhe verifikuar në mënyrë të rregullt nga strukturat kompetente të Kuvendit, të cilat kanë konfirmuar përputhshmërinë time me të gjitha kriteret e përcaktuara nga legjislacioni. Deklarata se kandidatura “nuk mund të votohet”, për shkak të moshës, përbën një shtrembërim të hapur të së vërtetës dhe një ndërhyrje të papranueshme në procesin e votimit.
Në këtë rast po tentohet të pengohet qëllimisht kandidimi i një të përndjekuri politik për një funksion kushtetues të pavarur. Kjo nuk është vetëm e padrejtë, por përbën një cenim të rëndë të të drejtave themelore, të parimit të barazisë dhe të pjesëmarrjes së lirë në jetën publike. Të përdorësh justifikime të sajuara për të ndaluar votimin e një kandidature të ligjshme është një praktikë diskriminuese, që krijon precedent të rrezikshëm dhe sjell ndër mend praktika që Shqipëria është përpjekur t’i kapërcejë.
Veprime të tilla bien ndesh me standardet e kërkuara nga BE, SHBA, OSBE dhe Këshilli i Evropës, të cilët kanë theksuar prej vitesh se institucionet e pavarura duhet të zgjidhen përmes proceseve transparente, të paanshme dhe të bazuara në merita. Përpjekjet për të deformuar ligjin dhe procesin e votimit minojnë besimin publik dhe dëmtojnë imazhin demokratik të vendit.
U bëj thirrje institucioneve të respektojnë ligjin dhe të garantojnë një proces të rregullt, duke mos lejuar ndërhyrje politike që cenojnë zgjedhjen e Avokatit të Popullit, një institucion kyç për mbrojtjen e të drejtave të njeriut. -
Mazhoranca rrëzon kërkesën e opozitës/ Avokati i Popullit do të zgjidhet sot
Mazhoranca rrëzon kërkesën e opozitës për heqjen nga Rendi i Ditës për zgjedhjen e Avokatit të Popullit.
Me 77 vota kundër, 30 pro dhe një abstenim kërkesa është hedhur poshtë dhe emri i Avokatit të Popullit zgjidhet sot.
Më herët, opozita deklaroi se kishte tërhequr firmat për kandidatët dhe kërkoi anulimin e procesit.
6 janë kandidatët të cilët sot do të hidhen në votim në Kuvend, Endri Shabani, Adriana Kalaja, Besim Ndregjoni, Aranita Braho, Skënder Haluci dhe Tartar Bazaj. -
“Avokat i Popullit s’mund të zgjidhet kush ka mbushur 70 vjeç”, Ndregjoni replikë me Ballën: Ja çfarë parashikon ligji
Kreu i Grupit Parlamentar të PS Taulant Balla, në fjalën e tij në Kuvend ndërsa po flitej në lidhje me Avokatin e Popullit, u shpreh se kandidati Besim Ndregjoni nuk mund të votohet pasi ka mbushur moshën 70 vjeç.
Në një reagim, Ndregjoni u shpreh se ligji shqiptar nuk parashikon asnjë kufizim moshe.
“Kandidatura ime është shqyrtuar dhe verifikuar në mënyrë të rregullt nga strukturat kompetente të Kuvendit, të cilat kanë konfirmuar përputhshmërinë time me të gjitha kriteret e përcaktuara nga legjislacioni”, shprehet ai.
Reagimi i plotë:
Në vijim të deklarimit publik të deputetit Taulant Balla, i cili ka deklaruar se kandidatura për Avokat të Popullit “nuk mund të votohet pasi kandidati ka mbushur moshën 70 vjeç”, dëshiroj të bëj një sqarim të domosdoshëm për publikun dhe partnerët ndërkombëtarë.Ligji shqiptar nuk parashikon asnjë kufizim moshe për zgjedhjen e Avokatit të Popullit. Neni 3 i ligjit nr. 8454/1999 e përcakton qartë se cilat janë kriteret për këtë funksion, dhe mosha nuk është dhe nuk ka qenë kurrë pjesë e tyre. Për këtë arsye, çdo pretendim që lidhet me një kufizim moshe është plotësisht i pabazuar në ligj.
Kandidatura ime është shqyrtuar dhe verifikuar në mënyrë të rregullt nga strukturat kompetente të Kuvendit, të cilat kanë konfirmuar përputhshmërinë time me të gjitha kriteret e përcaktuara nga legjislacioni. Deklarata se kandidatura “nuk mund të votohet”, për shkak të moshës, përbën një shtrembërim të hapur të së vërtetës dhe një ndërhyrje të papranueshme në procesin e votimit.
Në këtë rast po tentohet të pengohet qëllimisht kandidimi i një të përndjekuri politik për një funksion kushtetues të pavarur. Kjo nuk është vetëm e padrejtë, por përbën një cenim të rëndë të të drejtave themelore, të parimit të barazisë dhe të pjesëmarrjes së lirë në jetën publike. Të përdorësh justifikime të sajuara për të ndaluar votimin e një kandidature të ligjshme është një praktikë diskriminuese, që krijon precedent të rrezikshëm dhe sjell ndër mend praktika që Shqipëria është përpjekur t’i kapërcejë.
Veprime të tilla bien ndesh me standardet e kërkuara nga BE, SHBA, OSBE dhe Këshilli i Evropës, të cilët kanë theksuar prej vitesh se institucionet e pavarura duhet të zgjidhen përmes proceseve transparente, të paanshme dhe të bazuara në merita. Përpjekjet për të deformuar ligjin dhe procesin e votimit minojnë besimin publik dhe dëmtojnë imazhin demokratik të vendit.
U bëj thirrje institucioneve të respektojnë ligjin dhe të garantojnë një proces të rregullt, duke mos lejuar ndërhyrje politike që cenojnë zgjedhjen e Avokatit të Popullit, një institucion kyç për mbrojtjen e të drejtave të njeriut. -
“Me Avokatin e Popullit po zbatoni agjendën…”/ Blushi: Për të shkatërruar shtetin, keni kapur të gjitha pushtetetet
Deputeti i PL-së Tedi Blushi ka lëshuar akuza në drejtim të maxhorancës, sa i takon zgjedhjes së Avokatit të Popullit.
Blushi pohoi se skenari i kësaj qeverie është që të zbatojë planin e Soros.
“Ju po dëshmoni që të kapni të gjitha pushtetet. Deputetët janë tërhequr nga firmat e dhëna. Ju doni të avanconi me një kandidat, që është një shëmti politike. Shumë mirë që doni të vazhdon i me këtë kandidat, pasi doni të vazhdoni me agjendën e Soros.
Keni gjetur një kandidat fiks siç ju përcakton. Do të duhet të vazhdojmë diskutimet për buxhetin.”, tha ai. -
PD tërhoqi firmat për kandidatët, mazhoranca rrëzon opozitën për Avokatin e Popullit
Maxhoranca ka rrëzuar kërkesën e opozitës për tërheqjen nga rendi i ditës të projektvendimit për zgjedhjen e Avokatit të Popullit.
Partia Demokratike tërhoqi firmat për 6 kandidatët me pretendimin se PS kërkon të marrë Avokatin e Popullit duke vendosur Endri Shabanin në krye të saj.
Opozita kërkoi që projektvendimi të mos votohej në Kuvend, por u rrëzua me 77 vota të socialistëve në Parlament.
“30 vota pro heqjes nga rendi i ditës, 77 vota kundër, 1 abstenim. Pra me 77 vota kundër mbetet në rendin e ditës projektvendimi për zgjedhjen e Avokatit të Popullit”, tha kreu i Kuvendit, Niko Peleshi.
Në garë për Avokatin e Popullit janë gjashtë kandidatë, Ardiana Kalaja, Aranita Brahaj, Besim Ndregjoni, Endri Shabani, Skënder Haluca dhe Tartar Bazaj.
Mes emrave të dërguar në Parlament për momentin më i kuotuar është Endri Shabani, për të cilin thuhet se ka mbështetjen e së majtës. -
“Ne s’i njohim as lepurin e Surrelit, as ujkun e Cërrikut”, Manja: PD e ka kthyer Avokatin e Popullit në vend pune
Në seancën plenare të sotme në Kuvend, kreu i Komisionit të Ligjeve, Ulsi Manja, u përplas me deputetët e opozitës lidhur me procedurën e përzgjedhjes së Avokatit të Popullit, pas kërkesës së tyre për të tërhequr mbështetjen për të 26 kandidatët.
Manja tha se Komisioni i Ligjeve ka ndjekur me përpikëri bazën ligjore të përcaktuar nga Kushtetuta, ligji për Avokatin e Popullit dhe rregulloret përkatëse. Ai shtoi se kandidatët kanë pasur 20 ditë afat për mbledhjen e 28 firmave të deputetëve, ndërsa shumica e tyre i kanë dorëzuar brenda kohës së përcaktuar.
“Për politikë jemi këtu, por kjo s’do të thotë se arsyetimet politike mund të vihen mbi ato kushtetuese. Ndaj, z. kryetar i Kuvendit, jam këtu për të kërkuar deri në fund të përmbyllet faza e përzgjedhjes së Avokatit të Popullit sipas raportit, i cili në gjithë veprimtarinë e tij në këtë proces ka pasur këtë bazë ligjore: Kushtetutën e Shqipërisë, ligjin për Avokatin e Popullit, rregulloren e Kuvendit dhe rregulloret për administratën publike. Kjo është hierarkia e normave, që komisioni që unë drejtoj ka marrë përsipër, për t’ia sjellë kësaj seance kandidaturat për Avokatin e Popullit në Republikën e Shqipërisë.
Kemi shpallur afatin 20-ditor, kemi administruar 26 kandidatura, kemi vlerësuar nëse janë në rregull, kemi dëgjuar të 26 kandidatët, morëm kohën dhe në mbledhjen e datës 17 nëntor, Komisioni për Çështjet Ligjore ka miratuar kandidatët që vlerësoheshin se plotësonin kushtet. Deri në datën 2 dhjetor vendosëm, sepse deri në këtë moment nuk je kandidat po nuk erdhe në seancë, 26 kandidatët e listës të mbledhin 28 firmat. Ia kemi sjellë deputetëve. Është e vërtetë që në vendimin e komisionit shprehet se një deputet mbështet me firmë vetëm një kandidat. Por nuk më dëgjuat! Jua thashë. Ata që janë juristë e dinë se vendimet e komisionit janë akte proceduriale, por nuk janë akte normative. Nuk e kufizon vullnetin e një deputeti për të dhënë më shumë se një firmë. Nuk e respektuat! Dhatë 360 firma, nëse do kishit zbatuar atë që thashë unë dhe kolegët e mi, ju do kishit sjellë në Kuvend një kandidat e gjysmë, se aq firma keni ju. Pse dhatë 360 firma? Ju detyroi kush të firmosnit? Jo! Komisioni i Ligjeve nuk është prokurori, nuk bën hetime. I kanë depozituar firmat: Adriana Kalaja 44 firma, Aranita Brahaj 34 firma, Besim Ndregjoni 34 firma, Endrit Shabani 35 firma… Tërësisht brenda afatit të përcaktuar në vendimin e komisionit. Çfarë ndodhi? Disa kandidatë i sollën firmat jashtë afatit..”, tha Manja.
Ai akuzoi opozitën se përpiqet të ndryshojë rregullat pas mbylljes së afatit, duke deklaruar se tërheqja e firmave më 9 dhjetor “nuk ka asnjë efekt juridik”.
“Tërheqja e firmave pas afatit të 2 dhjetorit bie ndesh me parimin e sigurisë juridike. Nuk mund të firmosni në mëngjes dhe tërhiqeni në darkë, kjo krijon kaos,” deklaroi Manja, duke shtuar se komisioni nuk ka kompetencë hetimore dhe se çdo firmë e depozituar brenda afatit është e vlefshme.
Manja ironizoi Partinë Demokratike që e cilësoi Endri Shabanin si ‘lepuri i Surrelit’.
“Ne nuk njohim as lepurin e Surrelit, as ujkun e Cërrikut. Këto i dini ju. Ju e keni kthyer Avokatin e Popullit në vend pune” – tha Manja. -
“Po luani me firmat”/ Debati për Avokatin e Popullit, Paloka: Mbylleni këtë farsë të rradhës dhe…
Deputeti i PD-së, Edi Paloka nga Kuvendi deklaroi se maxhoranca po luan sa i takon firmave për Avokatin e Popullit.
Ai tha se nuk presin që Rama të zbatojë marrëveshje gentelman-ash.
“Prisni nga Rama që të bëjë marrëveshje ‘gentleman’-ash? Mos prisni. Këta nuk zbatojnë as rregullore dhe as ligje dhe as Kushtetutën! As nuk duhet ta zgjasim më këtë diskutim. Këtu është e qartë që nuk marrëveshje apo që të ketë Kuvend.
Këtu po luhet në këtë mënyrë, që po luani me firmat. A thatë që ia latë procesin opozitës? Pasi patë se u mblodhën firmat, thatë; ia kemi lënë opozitës! Mbylleni këtë farsë të radhës dhe të vazhdojmë!”, tha ai.