Lajmidites.com

Tag: ministrave

  • Berisha: Lubi Balluku, e penduara e parë publike në Shqipëri.

    Berisha: Lubi Balluku, e penduara e parë publike në Shqipëri.

    Më mirë e penduara e Sovranit se sa e penduara e Dumanit!
    Nga Sali Berisha
    Lubi Balluku, e penduara e parë publike në Shqipëri.
    Miq, pas komunikimit në prokurori të akuzës për vjedhje të 50 milionë eurove vetëm me tunelin e Llogarasë, me Lubi Ballukun ka ndodhur diçka e paparë ndonjëherë në tërë historinë e shtetit shqiptar. Ajo, në një vendim që lë mbrapa edhe Ledi Makbeth, vendosi të bëhet e penduar. Por i tha vetes: “Më mirë e penduara e Sovranit se e penduara e Dumanit.” Pas këtij betimi, ajo shpalli publikisht moton “Do t’ju marrë me vete” dhe e shpërndau atë rrufeshëm skaj e anë të narkoshtetit. Moton ajo e mori nga balada “Cili viu, viu, viu, kush ia bën, ia bën vetiu.” Me këtë moto, njëlloj si balada, Lubia, tashmë e penduara e Sovranit, lemeriti deri në palcë kupolën e mafies shtetërore: vetë Ramën, ministrat, zyrtarë të lartë, gjyqtarë, prokurorë, kryepolicë etj., por edhe shërbëtorët e paguar të saj në media.
    Të dashur miq, me shumë të drejtë ju pyesni: pse Lubia vendosi të bëhet Nuredin Dumani qeveritar publik? Pse ajo mori këtë rol? Përgjigjja është komplekse.
    Së pari, ajo mori këtë rol sepse ajo dinte për Ramën dhe narko-nomenklaturën më shumë se kushdo tjetër, madje edhe se vetë Rama dhe Hyseni, apo dhe më shumë se ç’dinte Nuredini për Talon, Suelin, Taon e tij. Bistri dhe Agim Ismaili, me urdhër dhe për llogari të saj, kishin regjistruar dhe hakeruar për vite e vite cilindo që ajo i kishte urdhëruar. Lubia ka në dorë arkivën më të pasur të bisedave, mesazheve, videove intime dhe fotove të ministrave, deputetëve, zyrtarëve përfshirë këtu Ramën, Vlorë Hysenin, Ergys Agasin, prokurorëve, gjyqtarëve, por edhe ambasadorëve, gazetarëve, kundërshtarëve, si dhe lajkatareve etj.
    Së dyti, tek Lubia u zgjua geni i keq. Ajo është mbesa e një serial killeri gjakftohtë, terroristit Beqir Balluku, të cilin e kishin në diktaturë të gjithë frikë, madje edhe vetë serial killeri më brutal i regjimit, Mehmet Shehu. Pra, terrorin e ka në gjen, ndaj dhe menjëherë pas vendimit të saj për t’u bërë e penduara e Sovranit, Lubia vendosi:
    Së pari, ajo ditën që SPAK-u i komunikoi akuzën, i komunikoi Ramës vendimin e saj për ta marrë me vete atë në rast se nuk do ta mbronte dhe secilin që do guxonte të hapte gojën kundër saj.
    Së dyti, zgjoi në mesnatë makinerinë e gossip-it dhe mbushi Tiranën në çdo skaj e cep të saj me çuçurimën se “në Ankara më mori Rama” dhe se “për tunelin e Llogarasë kam zbatuar vetëm urdhrat e tij, ndaj dhe do ta marr me vete për leckash palloshin e gjatë.”
    Së treti, po atë mesnatë, urdhëroi dhe pariti njeriun më të afërt të Ramës në media, ideologun e narkoshtetit Baton Haxhiun, të botojë editorialin me titull Korrupsionin gjeopolitik e bën kryeministri dhe nuk mund ta bëjë ministri, duke pohuar kështu se 50 milionë euro në tunelin e Llogarasë nuk janë vjedhur nga Lubia, por nga Rama, sepse ajo ishte “vjedhje gjeopolitike”, kompetencë e kryeministrit, dhe se ajo, me urdhër të tij, tenderin e tunelit të Llogarasë ia dha kompanisë turke me ofertë 190 milion euro dhe jo kompanisë së dytë me ofertë 140 milion euro. Pas Batonit, me këto teza u vërsulën mbi publikun pa mëshirë pasi u paritën edhe Top Tuneli, Sokol B., Ymer Çorapje e shumë të paritur të tjerë.
    Së katërti, ajo, tashmë e penduara e parë publike, të nesërmen e komunikimit të aktakuzës i kërkoi Ramës të mblidhte me urgjencë në selinë e PS qeverinë dhe kryesinë e PS. Në këtë mbledhje, me tone të egra kërcënuese të një prokuroreje, ajo iu drejtua të pranishmëve se “kushdo që do guxonte të çilte gojën, ajo do ta merrte me vete!”. Kurse Rama, duke i bërë një mbrojtje të plotë dhe pa kushte asaj, iu tha ministrave dhe anëtarëve të kryesisë së PS se SPAK-u ka sulmuar Partinë Socialiste dhe se Belinda nuk ka bërë asgjë, por gjithçka, e tëra kjo mesele është kundër tij, ndaj “mos guxoni ta sulmoni.”
    Së pesti, kulmin e suksesit, Lubi Balluku, e penduara publike, e pati në kacafytjen prej 7 orësh me Edi Ramën në zyrën e tij.
    Në këtë takim, Rama i kërkoi Lubisë dorëheqjen duke e siguruar se ai nuk do pranonte kurrë heqjen e imunitetit dhe arrestimin e saj, madje ai do bënte që SPAK-u të mos guxonte të kërkonte ndonjëherë një gjë të tillë. Kurse Lubia kërkoi prerë nga Rama që të mos zbatohej vendimi derisa ta shqyrtonte Gjykata e Lartë dhe të dërgonte ai dhe Këshilli i Ministrave kërkesën për pezullimin e vendimit të GJKKO.Rama, në prani të dy dëshmitarëve, refuzoi kërkesën e saj të përsëritur që ai dhe Këshilli i Ministrave, dhe jo ajo vetë, t’i drejtoheshin Gjykatës Kushtetuese. Pas 7 orësh negociatash, Rama ndërpreu takimin për një darkë me mysafirë të lartë, dhe pas largimit të saj, u tha Ulziut dhe Don Agacios se pas darke ai di t’i mbushë mendjen asaj të japë dorëheqjen. Në fakt, ai takim nuk u zhvillua, sepse gjatë darkës Lubia i zuri atij kafshatën në fyt duke i dërguar me dhjetëra mesazhe, por edhe dokumenta dhe video nga dosja e SPAK-ut dhe arkiva e saj, me të cilat ia bëri darkën zeher dhe e bindi Ramën se dosja e Lubisë, de facto dhe de jure, ishte dosja më së pari e tij, dhe se aq sa mund të ndash tymin me blozën, mund t’i ndaje në atë dosje ata nga njëri-tjetri.
    Të nesërmen, Rama, me të gdhirë, urdhëroi Don Agacion që, në një akt të pashembullt në historinë e Europës, të padisë në emër të tij dhe të Këshillit të Ministrave në Gjykatën Kushtetuese vendimin e GJKKO për pezullimin nga detyra të Lubisë.
    Së gjashti, pas këtij vendimi, ata të dy u vërsulën publikisht dhe fshehtas me të gjitha mjetet e presionit ndaj anëtarëve të gjykatës. Rama mashtroi publikisht çdo ditë shqiptarët. Ai shkoi aq larg sa shpiku opinione të Komisionit të Venecias që nuk ekzistonin, të cilat, sipas tij, nuk lejonin pezullimin e ministrit (lexo: kryeministrit) nga gjykata. Kurse vetë Lubia u mor me paritjen e gjyqtarëve, por edhe postime në emailet dhe celularët e tyre të perlave të mëkateve të tyre nga arkivi i saj.
    Në të vërtetë, Lubia, e penduara publike, arriti me shpejtësi të pabesueshme të shpërfytyrojë pa u mbledhur për vendim Gjykatën Kushtetuese, e cila, duke shkelmuar mbi Kushtetutën dhe precedentin e vet, caktoi ditën e shqyrtimit dhe shpalljes së paligjshme të pezullimit nga detyra të Lubi Ballukut më 12 dhjetor.
    Si përfundim, miq, Lubia, e vetme por e penduar publike, triumfoi dhe tani, njëlloj si në balladë: “Cili viu, viu, viu, kush ia bën, ia bën vetiu”, keni parë s’keni parë, shkon një i vdekur me një të gjallë, të dy hipur në të njëjtin kalë!#sb

  • Spiropali në takimin e Ministrave të Jashtëm të NATO-s: Angazhim strategjik i Aleancës përballë sfidave të sigurisë

    Spiropali në takimin e Ministrave të Jashtëm të NATO-s: Angazhim strategjik i Aleancës përballë sfidave të sigurisë

    Ministrja për Europën dhe Punët e Jashtme, Elisa Spiropali, ndodhet në Bruksel ku po merr pjesë në takimin e Ministrave të Jashtëm të NATO-s.
    Takimi i sotëm i Ministrave të NATO-s konfirmon unitetin dhe angazhimin strategjik të Aleancës përballë sfidave shumëdimensionale të sigurisë në hapësirën Euro-Atlantike.
    “Takimi i Ministrave të Jashtëm të NATO-s, për angazhimin strategjik të Aleancës sonë përballë sfidave të sigurisë, ku Shqipëria mbetet një aleat i besuar për forcimin e sigurisë kolektive”, shkroi Spiropali në rrjetet sociale, duke publikuar pamjet nga selia e NATO-s.
    Spiropali thekson se “Shqipëria rikonfirmon angazhimin për mobilitetin ushtarak dhe rolin qendror të Korridorit VIII si arterie strategjike e gatishmërisë së NATO-s.”
    “Ne dhe aleatët mbetemi të përkushtuar në modernizimin e infrastrukturës, harmonizimin e procedurave dhe rritjen e kapaciteteve për lëvizje të shpejtë, si kontribut konkret për sigurinë kolektive të Aleancës”, shkruan ministrja.
    Në qendër të diskutimeve të këtij ministeriali do të jenë angazhimet e marra në Samitin e Hagës, vijimi i mbështetjes së palëkundur për Ukrainën, si dhe masat për forcimin e kapaciteteve të Aleancës kundër kërcënimeve të gjithanshme, përfshirë ato hibride.
    Spiropali do të ritheksojë rolin e Shqipërisë si një aleat i besueshëm, duke nënvijëzuar angazhimin për përmbushjen e vendimeve të marra në Samitin e Hagës, lidhur me rritjen e investimeve në fushën e mbrojtjes.
    Spiropali do të marrë pjesë gjithashtu në Takimin e vendeve nënshkruese të Letër-Marrëveshjes për Korridorin VIII, si arterie strategjike e mobilitetit ushtarak.
    Në këtë takim pritet të diskutohet rëndësia strategjike e avancimit të lëvizshmërisë së trupave dhe pajisjeve ushtarake në rajon, si dhe ftesa shqiptare për të mbajtur një takim Ministerial të vendeve nënshkruese në fillim të vitit të ardhshëm në Tiranë.

  • Spiropali në takimin e Ministrave të Jashtëm të NATO-s në Bruksel: Angazhim strategjik i Aleancës përballë sfidave të sigurisë

    Spiropali në takimin e Ministrave të Jashtëm të NATO-s në Bruksel: Angazhim strategjik i Aleancës përballë sfidave të sigurisë

    Ministrja për Europën dhe Punët e Jashtme, Elisa Spiropali, ndodhet në Bruksel ku po merr pjesë në takimin e Ministrave të Jashtëm të NATO-s.
    Takimi i sotëm i Ministrave të NATO-s konfirmon unitetin dhe angazhimin strategjik të Aleancës përballë sfidave shumëdimensionale të sigurisë në hapësirën Euro-Atlantike.
    “Takimi i Ministrave të Jashtëm të NATO-s, për angazhimin strategjik të Aleancës sonë përballë sfidave të sigurisë, ku Shqipëria mbetet një aleat i besuar për forcimin e sigurisë kolektive”, shkroi Spiropali në rrjetet sociale duke publikuar pamjet nga selia e NATO.

    Spiropali thekson se “Shqipëria rikonfirmon angazhimin për mobilitetin ushtarak dhe rolin qendror të Korridorit VIII si arterie strategjike e gatishmërisë së NATO-s.”
    “Ne dhe aleatët mbetemi të përkushtuar në modernizimin e infrastrukturës, harmonizimin e procedurave dhe rritjen e kapaciteteve për lëvizje të shpejtë, si kontribut konkret për sigurinë kolektive të Aleancës”, shkruan Ministrja.
    Në qendër të diskutimeve të këtij ministeriali do të jenë angazhimet e marra në Samitin e Hagës, vijimi i mbështetjes së palëkundur për Ukrainën, si dhe masat për forcimin e kapaciteteve të Aleancës kundër kërcënimeve të gjithanshme, përfshirë ato hibride.
    Ministrja Spiropali do të ritheksojë rolin e Shqipërisë si një aleat i besueshëm, duke nënvijëzuar angazhimin për përmbushjen e vendimeve të marra në Samitin e Hagës, lidhur me rritjen e investimeve në fushën e mbrojtjes.
    Spiropali do të marrë pjesë gjithashtu në Takimin e vendeve nënshkruese të Letër-Marrëveshjes për Korridorin VIII, si arterie strategjike e mobilitetit ushtarak.
    Në këtë takim pritet të diskutohet rëndësia strategjike e avancimit të lëvizshmërisë së trupave dhe pajisjeve ushtarake në rajon, si dhe ftesa shqiptare për të mbajtur një takim Ministerial të vendeve nënshkruese në fillim të vitit të ardhshëm në Tiranë.

  • U bë avokat i Belinda Ballukut/ Grupi i PD interpelancë me Ramën

    U bë avokat i Belinda Ballukut/ Grupi i PD interpelancë me Ramën

    U bë avokat i Belinda Ballukut/ Grupi i PD interpelancë me Ramën
    Grupi Parlamentar i Partisë Demokratike ka kërkuar interpelancë urgjente me Kryeministrin Edi Rama, në lidhje me marrjen si të pandehur nga drejtësia të zëvendëskryeministres Belinda Balluku. Në kërkesën e firmosur nga kryetari i grupit, Gazment Bardhi, thuhet se Kryeministri po vepron si “avokat” i Ballukut, duke paraqitur pretendime në emër të Kuvendit të Shqipërisë pa marrë asnjëherë një mandat apo qëndrim nga vetë Kuvendi. Opozita i referohet kërkesës së Ramës në Gjykatën Kushtetuese, të cilën e cilëson të paprecedentë.
    “Një kërkesë e tillë e Kryeministrit të Shqipërisë jo vetëm që është e pabazuar në Kushtetutë, por gjithashtu përbën një ndërhyrje të papërshtatshme në pavarësinë e sistemit të drejtësisë dhe synon cimentimin e kulturës së pandëshkueshmërisë në vend. Në një sjellje normale, në një vend anëtar të NATO-s dhe vend kandidat për anëtarësim në Bashkimin Europian, Kryeministri duhej të kishte propozuar menjëherë shkarkimin nga detyra të një ministri që është marrë i pandehur për abuzime në disa procedura prokurimi publik, me vlerë miliona euro, dhe kurrsesi nuk mund të sillet si zyrë avokatie për një të pandehur.”Grupi Parlamentar i PD-së, argumenton gjithashtu se veprimi i Kryeministrit përbën ndërhyrje të hapur në pavarësinë e sistemit të drejtësisë dhe synon të forcojë kulturën e pandëshkueshmërisë. Opozita thekson se, në çdo standard europian, një ministër i marrë i pandehur për abuzime me fonde publike duhej të shkarkohej menjëherë, e jo të mbrohej nga Rama.
    Ai kërkon t’i bëjë presion drejtësisë, me shpresën se do të nxjerrë jashtë binarëve kushtetues vetë Gjykatën Kushtetuese, që ekziston si garanci për kushtetutshmërinë dhe kurrsesi për pandëshkueshmërinë. Është e qartë që kjo lëvizje ka vetëm efekte politike; më saktë është mjet presioni/mesazhi politik dhe nuk synon zgjidhje juridike. Ne, deputetët e opozitës, vlerësojmë se kërkesa e Kryeministrit Edi Rama, që synon vetëm të japë mesazhin për organet e drejtësisë se e pandehura Belinda Balluku nuk është si të gjithë të pandehurit e tjerë, por gëzon mbrojtje të posaçme politike/institucionale nga Kryeministri/Këshilli i Ministrave, meriton vetëm përbuzje, si një akt antidemokratik dhe antikushtetues, veçanërisht nga vetë organet e drejtësisë, përfshirë Gjykatën Kushtetuese, e cila është përpara sprovës për të mbrojtur të drejtën për hetim të plotë, të pacenueshëm, të gjithanshëm e të papenguar nga organet hetimore.”KERKESA E GRUPIT TE PD PER RAMENKUVENDI
    Grupi Parlamentar i Partisë Demokratike
    Nr. ______ Prot. Tiranë, më ____/____/2025
    K Ë R K E S ËPër interpelancë urgjente me kryeministrin Edi Rama
    Baza Ligjore: Neni 80, pika 1 e Kushtetutës dhe neni 97 i Rregullores së Kuvendit
    Drejtuar: Z. Niko PeleshiKryetarit të Kuvendit të Shqipërisë
    Z. Kryetar i Kuvendit,
    Gjykata Kushtetuese ka njoftuar regjistrimin e kërkesës nr. 30 (K), datë 21.11.2025, me kërkues “Kryeministri i Republikës së Shqipërisë”, me objekt:
    “Zgjidhjen e mosmarrëveshjes së kompetencës së krijuar ndërmjet Kryeministrit dhe Këshillit të Ministrave, nga njëra anë, dhe Gjykatës së Posaçme kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar (GJKKO), nga ana tjetër, lidhur me pezullimin e ushtrimit të detyrës së anëtarit të Këshillit të Ministrave. 2. Shfuqizimin e vendimit nr.118, datë 19.11.2025, të GjKKO-së, për pjesën që ka disponuar vendosjen e masës ndaluese të pezullimit të ushtrimit të detyrës së Zëvendëskryeministrit dhe Ministër i Infrastrukturës dhe Energjisë, si një akt që cenon garancinë e imunitetit të anëtarit të Këshillit të Ministrave, parimin e ndarjes së pushteteve dhe kompetencat e organeve, që Kushtetuta ka caktuar si autoritete, që propozojnë, emërojnë dhe miratojnë ministrat në detyrë. 3. Pezullimin e efekteve të vendimit të mësipërm të GJKKO-së, deri në përfundimin e gjykimit të kësaj kërkese nga Gjykata Kushtetuese. 4. Interpretimin e pikës 3, të nenit 103, të Kushtetutës, në kuptimin që “Anëtari i Këshillit të Ministrave, duke gëzuar imunitetin e deputetit, përfiton nga të gjitha garancitë procedurale, që i njeh jo vetëm Kushtetuta këtij të fundit, por edhe legjislacioni procedural penal.”Sikurse vërehet edhe nga objekti i kësaj kërkese, Kryeministri Edi Rama ka ngritur edhe një pretendim në emër të Kuvendit të Shqipërisë, pa informuar apo pa marrë më parë opinionin e Kuvendit të Shqipërisë.
    Në vlerësimin tonë, një kërkesë e tillë e Kryeministrit të Shqipërisë, jo thjesht është e pabazuar në Kushtetutë, por gjithashtu përbën një ndërhyrje të papërshtatshme në pavarësinë e sistemit të drejtësisë dhe synon cimentimin e kulturës së pandëshkueshëmrisë në vend. Në një sjellje normale, në një vend anëtar të NATO-s dhe vend kandidat për anëtarësim në Bashkimin Europian. Kryeministri duhet të kishte propozuar menjëherë shkarkimin nga detyra të një ministri që është marrë i pandehur për abuzime në disa procedura prokurimi publik, me vlerë miliona euro, dhe kurrësesi nuk mund të sillet si zyrë avokatie për një të pandehur.
    Kjo është hera e parë në historinë e Shqipërisë, që Kryeministri dhe Këshilli i Ministrave ndërhyjnë institucionalisht për të kërkuar shfuqizimin dhe pezullimin e një vendimi gjyqësor që cakton masa të sigurimit personal individualisht për një person. Askund, në asnjë vend demokratik, nuk ka ndodhur që Kryeministri dhe Këshilli i Ministrave të investohen institucionalisht në një rast individual për të goditur një masë sigurimi personal, qoftë kjo me karakter shtrëngues apo ndalues. Pa asnjë dyshim që vetë e pandehura ka gjithë të drejtën që të ndjekë rrugët ligjore për mbrojtjen e saj, përfshirë ankimin e vendimit gjyqësor për caktimin e masës ndaluese, duke nisur me Gjykatën e Apelit – Gjykatën e Lartë – Gjykatën Kushtetuese. Por nuk ndodh askund që një i pandehur të përdor si Avokat, Kryeministrin/Këshillin e Ministrave, për të kërkuar shfuqizimin e një vendimi gjyësor individual për të, apo të kërkojë përmes tyre pezullimin e efekteve të vendimit gjyqësor. Nëse kjo ndodh cënohen parimet bazë të shtetit ligjor.
    Ky është një akt i pastër dhe i paprecedent i mbrotjes institucionale politike nga drejtësia. Ky është një mesazh i qartë politik i cimentimit të kulturës së pandëshkueshmërisë. Ky është një akt që provon se Kryeministri Edi Rama në emër të parimit “të ndarjes së pushteteve”, kërkon të shpallë Këshillin e Ministrave të pavarur nga detyrimi për të zbatuar me korrektësi ligjin. Ai kërkon t’i bëjë presion drejtësisë, me shpresën se do të nxjerrë jashtë binarëve kushtetues vetë Gjykatën Kushtetuese, që ekziston si garanci për kushtetutshmërinë dhe kurrsesi për pandëshkueshmërinë.
    Është e qartë që kjo lëvizje ka vetëm efekte politike, më saktë është mjet presioni/mesazhi politik, dhe nuk synon zgjidhje juridike. Ne deputetët e opozitës vlerësojmë se kërkesa e Kryeministrit Edi Ramës, që synon vetëm të jap mesazhin për organet e drejtësisë se e pandehura Belinda Balluku nuk është si të gjithë të pandehurit e tjerë, por gëzon mbrojtje të posaçme politike/institucionale nga Kryeministri/Këshilli i Ministrave, meriton vetëm përbuzje, si një akt antidemokratik, antikushtetues, vecanërisht nga vetë organet e drejtësisë, përfshirë Gjykatën Kushtetuese, që është përpara sprovës për të mbrojtur të drejtën për hetim të plotë, të pacenueshëm, të gjithanshëm, të papenguar, të organeve hetimore. Ky është një moment i rëndësishëm në jetën institucionale të vendit për të provuar se pushteti gjyqësor nuk varet nga statusi i posaçëm që pushteti ekzekutiv i jep të pandehurve të veçantë, dhe se kushdo është i barabartë përpara ligjit.
    Dëshirojmë të sjellim në vëmendjen tuaj se Kushtetuta e Shqipërisë, legjislacioni shqiptar në fuqi, por edhe praktika ndërkombëtare njeh pezullimin nga detyra të një ministri që hetohet për abuzime me detyrën. Për ilustrim raste të tilla janë hasur në disa vende të Bshkimit Europian: si në Francë, Itali, Rumani, etj.
    Për këtë arsye, me qëllim dhënien e informacioneve dhe shpjegimeve lidhur me sa më lart, në cilësinë e Kryetarit të Grupit Parlamentar të Partisë Demokratike, në mbështetje të nenit 80, pika 1, të Kushtetutës dhe nenit 97, pika 1, të Rregullores së Kuvendit, kërkojmë: “Zhvillimin e një interpelance urgjente me kryeministrin Edi Rama lidhur me cështjet e sipërcituara dhe me fokus ndërhyrjen institucionale të Kryeministrit në një cështje në hetim, mbajtja në detyrën e ministrit të një zyrtari të marrë të pandehur për abuzim me disa tendera publikë, si dhe ngritja e pretendimeve në emër të Kuvendit pa e konsultuar paraprakisht”.
    Për sa më lart, në përputhje me Rregulloren e Kuvendit kërkojmë nga Kryetari i Kuvendit që kërkesën për interpelancë urgjente t’ia njoftojë Kryeministrit Edi Rama dhe ta përfshijë atë si pikë të parë të Rendit të Ditës në seancën më të parë plenare të Kuvendit të Shqipërisë.
    G A Z M E N T B A R D H I
    __________________________________K R Y E T A RGRUPI PARLAMENTAR I PARTISË DEMOKRATIKE

  • Deklaratat në mbrojtje të Ballukut/ Berisha i përgjigjet Ramës: Po i bëhet presion Gjykatës Kushtetuese

    Deklaratat në mbrojtje të Ballukut/ Berisha i përgjigjet Ramës: Po i bëhet presion Gjykatës Kushtetuese

    Kryetari i Partisë Demokratike, Sali Berisha ka reaguar duke akuzuar kryeministrin Edi Rama se ka gënjyer lidhur me interpretimin e qëndrimit të Komisionit të Venecias për pezullimin e ministrave nga detyra, referuar këtu edhe rastit të Belinda Ballukut.
    Me anë të një postimi në Facebook, Sali Berisha tha se Rama, gjatë deklarimeve të tij ka pohuar se Komisioni i Venecias është shprehur kundër pezullimit të ministrave.
    Por, Berisha pretendon se deklarata e Ramës kundërshtohet nga ministrja e Inteligjencës Artificiale “Diella”, e cila sipas tij ka deklaruar nuk ka asnjë raport që lidhet me pezullimin e ministrave.
    Më pas Berisha shtron pyetjen: “Kush gënjen? Diella apo Rama?”
    Reagimi i Berishës
    “Ministrja Diella: Rama është hajdut dhe mashtrues publik
    Edi Rama sot, në avokatinë e tij të turpshme të vjedhjeve të tij me Lubi Ballukun në tunelin e Llogarasë dhe në një presion të hapur ndaj Gjykatës Kushtetuese, ju tha shqiptarëve se Komisioni i Venecias është shprehur kundër pezullimit të ministrave nga detyra.
    Kurse Diella thotë se nuk ka asnjë raport të Komisionit të Venecias për pezullime ministrash – konkret, as në tërësi – por ka raporte vetëm për të zgjedhur vendor.
    Pyetja ime është: kush gënjen?
    Apo kujt t’i besojmë: Diellës që është e paanshme, apo Ramës të zhytur gjer në vesh në aferën e pistë të tunelit të Llogarasë?”

  • Berisha: Kush gënjen për Komisionin e Venecias, Rama apo Diella?

    Berisha: Kush gënjen për Komisionin e Venecias, Rama apo Diella?

    Kryetari i PD, Sali Berisha akuzon kryeministrin Rama se po mashtron publikun lidhur me qëndrimet e Komisionit të Venecias për pezullimin e ministrave nga detyra. Sipas Berishës, Rama po përdor “avokatinë e turpshme” për të mbrojtur veten dhe Belinda Ballukun në aferën e tunelit të Llogarasë, ndërsa ushtron presion ndaj Gjykatës Kushtetuese.
    Berisha thekson se, Diella ka deklaruar se Komisioni i Venecias nuk ka asnjë raport për pezullimin e ministrave, por vetëm raporte që lidhen me të zgjedhur vendor. Kryetari i PD ngre pyetjen se kush po gënjen: Rama apo ministrja Diella, duke e paraqitur këtë si një kontradiktë të qartë mes deklaratave të qeverisë dhe dokumenteve zyrtare.
    “Të dashur miq,Edi Rama sot, në avokatinë e tij të turpshme të vjedhjeve të tij me Lubi Ballukun në tunelin e Llogarasë dhe në një presion të hapur ndaj Gjykatës Kushtetuese, ju tha shqiptarëve se Komisioni i Venecias është shprehur kundër pezullimit të ministrave nga detyra.Kurse Diella thotë se nuk ka asnjë raport të Komisionit të Venecias për pezullime ministrash – konkret, as në tërësi – por ka raporte vetëm për të zgjedhur vendor.Pyetja ime është: kush gënjen?Diella apo Rama?Apo kujt t’i besojmë: Diellës që është e paanshme, apo Ramës të zhytur gjer në vesh në aferën e pistë të tunelit të Llogarasë?”, shkruan Berisha.

  • Kushtetuesja shtyn për javën tjetër çështjen e pezullimit të Ballukut

    Kushtetuesja shtyn për javën tjetër çështjen e pezullimit të Ballukut

    Kolegji Penal pritet të mblidhet javën e ardhshme, në lidhje me kërkesën e Kryeministrisë sa i përket çështjes “Balluku”.
    Kolegji do vendosë më 2 dhjetor, nëse kërkesa e qeverisë kalon ose jo për shqyrtim. Mësohet se relator është Sandër Beci, ndërsa në Kolegj në vend të Holta Zaçaj do të jetë Marsida Xhaferllari.
    Gjashtë ditë më parë Këshilli i Ministrave i është drejtuar Gjykatës Kushtetuese për të pezulluar vendimin e GJKKO, e cila pezulloi nga detyra Belinda Ballukun nga të dyja postet, si zv.kryeministre dhe ministre e Infrastrukturës dhe Energjisë.
    Në shkresë argumentohet se lënia në fuqi e vendimit të GJKKO-së, ‘do të sillte pasoja të pariparueshme për qeverisjen e vendit, duke krijuar vakuum institucional, mosfunksionim të Këshillit të Ministrave dhe pamundësi për ushtrimin e përgjegjësive dhe të kompetencave që Kushtetuta e legjislacioni në fuqi i njeh ekskluzivisht pushtetit ekzekutiv.’

  • “Manovër për të penguar hetimet”, Logu reagon ashpër: Rama kërkon t’i heqë pezullimin Ballukut për ta shpëtuar

    “Manovër për të penguar hetimet”, Logu reagon ashpër: Rama kërkon t’i heqë pezullimin Ballukut për ta shpëtuar

    Qeveria i është drejtuar Gjykatës Kushtetuese duke pretenduar konflikt kompetencash pas vendimit të GJKKO-së për pezullimin nga detyra të zëvendëskryeministres dhe ministres së Infrastrukturës dhe Energjisë, Belinda Balluku. Sipas avokatit Marash Logu, kjo lëvizje është një “konflikt artificial” që fsheh një betejë politike dhe një “luftë të hapur” të kryeministrit Edi Rama kundër sistemit të drejtësisë, veçanërisht SPAK.
    I ftuar në një emision televiziv, avokati Marash Logu u shpreh se kërkesa e qeverisë drejtuar Gjykatës Kushtetuese, pas pezullimit nga detyra të zëvendëskryeministres Belinda Balluku nga GJKKO, është një “konflikt artificial” dhe një përpjekje për të fshehur, sipas tij, “luftën e hapur” që kryeministri Edi Rama i ka shpallur sistemit të drejtësisë, veçanërisht SPAK.
    Ai e cilësoi kërkesën e Këshillit të Ministrave si të dobët dhe një artifice ligjore, duke argumentuar se Gjykata e Posaçme nuk ka cenuar asnjë nga kompetencat kushtetuese të kryeministrit dhe se pezullimi i Ballukut nga detyra nuk përbën shkelje të imunitetit të një ministri.
    Sipas Logut, qeveria po tenton të krijojë një precedent që do t’i bënte anëtarët e kabinetit praktikisht të paprekshëm ndaj drejtësisë.
    Pjesë nga deklarata:
    Kompetencat janë të qarta. Pra, kur një organi, në mënyrë shumë të qartë, me Kushtetutë dhe me ligj i është dhënë një kompetencë, Gjykata Kushtetuese ka vendosur që nuk ka konflikt kompetencash dhe, për rrjedhojë, nuk i ka hyrë shqyrtimit në themel të çështjes, dhe kam përshtypjen që duhet të jetë edhe rasti konkret. Po. Në raste të tjera, Gjykata Kushtetuese dhe po ju kujtoj këtu që ka pasur edhe një kërkesë, në fakt, të grupit parlamentar të Partisë Demokratike për zotin Berisha, në qoftë se ju kujtohet atë kohë ka vendosur të mos e marrë në shqyrtim, me dy argumente, por një prej argumenteve që vlen edhe për rastin konkret është që, në këtë rast, kemi të bëjmë me fatin individual të një individi, i cili, në bazë të Kushtetutës dhe të ligjit, ka të drejtën të ndjekë të gjitha shkallët e gjyqësorit: pra Gjykatën e Shkallës së Parë, të Apelit, Gjykatën e Lartë dhe më pas të vijë si ankim individual apo si ankues individual në Gjykatën Kushtetuese, për të mbrojtur të drejtat e tij. Në fund të ditës, në fakt, është hera e parë dhe edhe e paprecedentë dhe e padëgjuar që Këshilli i Ministrave dhe Kryeministri shndërrohen në zyrë avokatie për rastin individual të një personi.
    Po. Pra, këtu nuk po flasim për një interes publik apo për një rast kolektiv ku duam që një numër i caktuar ministrash janë cënuar në ushtrimin e detyrës; po flasim për një rast individual, dhe Belinda Balluku, ashtu si çdo shtetas tjetër në Republikën e Shqipërisë, ka të drejtë t’i drejtohet Gjykatës së Apelit, Gjykatës së Lartë dhe, më pas, ta çojë në Gjykatën Kushtetuese, në qoftë se e vlerëson, e më vonë edhe në Gjykatën e Strasburgut. Kështu që, në këtë lloj kuptimi, ky lloj konflikti artificial, i cili, në fakt, në vlerësimin tim, përpiqet të fshehë thjesht luftën e hapur që Edi Rama i ka shpallur tashmë sistemit të drejtësisë dhe, më konkretisht, edhe Prokurorisë së Posaçme dhe Gjykatës së Posaçme, si një mesazh që ka disa që janë të paprekshëm dhe që nuk mund të cënohen, pavarësisht atij kamuflimit të madh se “drejtësia e pavarur” e kështu me radhë, që përpiqen ta fshehin nëpërmjet kësaj artifice ligjore. Po të lexoni kërkesën e Këshillit të Ministrave, që është publikuar ditën e djeshme juristët e dinë nuk kam përshtypjen se kanë parë ndonjëherë kërkesë më të dobët të dorëzuar nga Këshilli i Ministrave në Gjykatën Kushtetuese, për sa i përket përmbajtjes së argumenteve apo për sa i përket…
    Po pse? Gjykata e Posaçme kundër korrupsionit dhe krimit ka shkarkuar apo ka emëruar, ka propozuar emërimin apo shkarkimin e ndonjë anëtari të Këshillit të Ministrave, kompetencë të cilën e ka Kryeministri? Në fakt, as ka propozuar emërimin e ndonjë anëtari të Këshillit të Ministrave, as ka propozuar shkarkimin e anëtarit të Këshillit të Ministrave. Fakti që sot Belinda Balluku, pavarësisht se është e pezulluar në ushtrimin e detyrës, vazhdon të mbajë formalisht titullin e zëvendëskryeministres dhe të ministres së Infrastrukturës dhe Energjisë, do të thotë që Gjykata e Posaçme nuk ka përvetësuar kompetencën e Kryeministrit, duke qenë ai i vetmi i cili mund të propozojë emërimin apo shkarkimin.
    Me këtë logjikë, i bie që anëtarët e Këshillit të Ministrave janë imunë edhe nga ndjekja penale. Pra, ata nesër–pasnesër as nuk mund të dënohen me një vendim gjyqësor të formës së prerë, se del Kryeministri dhe thotë se dënimi penal i formës së prerë i kujtdo qoftë sjell menjëherë përfundimin e ushtrimit të detyrës, për shkak të ligjit të dekriminalizimit. Dhe me këtë logjikë, i bie që ata s’mund të dënohen kurrë, sepse “na cënohet pushteti ekzekutiv, balanca e pushteteve ekzekutive”. Tani, për sa i përket imunitetit, në fakt, është e vërtetë që në nenin 103 thuhet që anëtari i Këshillit të Ministrave, ministri, ka të njëjtat garanci dhe mbrojtje si deputeti. Po. Garanci të cilat dhe imuniteti, i cili në fakt është i parashikuar po në Kushtetutë i referohen nenit 73, pikave 1 dhe 2 të Kushtetutës, të cilat flasin për dy lloje imunitetesh: imuniteti i natyrës së papërgjegjshmërisë (deputeti, në ushtrim të detyrës së tij, gjatë fjalës së tij, nuk mban përgjegjësi penale për deklaratat që bën, përjashtimisht rastet e shpifjes). Dhe ky është imuniteti në formën e papërgjegjshmërisë. Imuniteti në formën e paprekshmërisë edhe për deputetin e Kuvendit të Shqipërisë nënkupton që nuk i kontrollohet banesa, nuk i ushtrohet kontroll personal dhe nuk vendosen ndaj tij masat e sigurimit “arrest në shtëpi” apo “arrest në burg” pa pasur më parë një autorizim nga Parlamenti.
    Një garanci tjetër për deputetin, e cila është e parashikuar në Kodin e Procedurës Penale dhe lidhet me mospezullimin e ushtrimit të detyrës, në fakt nuk është pjesë e imunitetit të deputetit në kuptimin që jep neni 73 i Kushtetutës. Po. Pra, kjo garanci është ligjore dhe nuk është e parashikuar në Kushtetutë, dhe nuk është pjesë e imunitetit që gëzon anëtari i Këshillit të Ministrave, duke pasur analogji me vetë deputetin. Edhe për shkak se deputeti, siç po themi tashmë thjesht për t’u kuptuar, është i zgjedhur drejtpërdrejt nga populli, ka një pushtet të deleguar drejtpërdrejt nga populli, ndryshe nga rasti i ministrit, i cili në fund të ditës është një i emëruar në atë detyrë, në të njëjtën mënyrë siç emërohet edhe shkarkohet.
    Për shembull, deputeti, pavarësisht pakënaqësisë që mund të kenë zgjedhësit e tij me të, pavarësisht pakënaqësisë që mund të ketë partia që ai ka përfaqësuar në zgjedhje, mandati i tij është i paprekshëm: është katërvjeçar dhe i paprekshëm. Nuk është rasti, për shembull, i një ministri, i cili mund të zëvendësohet, mund të emërohet dhe shkarkohet në çdo kohë, pa pasur asnjë lloj garancie për qëndrimin e tij në detyrë. Pra, pa dashur ta bëjmë shumë kompleks në kuptimin teknik të fjalës, sepse ka edhe disa koncepte të tjera që janë elaboruar nga vendimmarrjet e Gjykatës Kushtetuese, rasti i deputetit dhe rasti i ministrit, Këshillit të Ministrave, janë në mënyrë shumë të qartë të ndarë sa i përket kësaj garancie që ata gëzojnë sipas nenit 242 të Kodit të Procedurës Penale.

  • Pezullimi i Belinda Ballukut, Kushtetuesja mblidhet në seancë paraprake, çfarë pritet të vendoset

    Pezullimi i Belinda Ballukut, Kushtetuesja mblidhet në seancë paraprake, çfarë pritet të vendoset

    Gjykata Kushtetuese mblidhet në seancë paraprake lidhur me ankimin e Qeverisë dhe Kryeministrit Edi Rama, që kundërshtojnë masën e sigurisë së caktuar nga GJKKO ndaj Belinda Balluku. Kjo e fundit u pezullua nga funksionet qeveritare me kërkesë të SPAK, pas hetimeve të nisura lidhur me Tunelin e Llogarasë.
    Seanca paraprake në Kushtetuese do të përcaktojë nëse do të mbetet në fuqi ose jo vendimi i dhënë nga GJKKO, sikundër do të përcaktohet nëse do të kalojë ose jo në seancë plenare, për tu shqyrtuar më pas si cështje themeli.
    Nëse çështja kalon në seancë plenare për shqyrtim, do të shihet se çfarë do të vendosë Kushtetuesja në raport me pezullimin nga detyra të Belinda Ballukut, deri sa të ketë një vendim të plotë.
    Ankimimi nga Qeveria
    Kryeministri Edi Rama atakoi vendimin e GJKKO-së ndaj Ballukut, duke e cilësuar atë si ndërhyrje të një pushteti ndaj një pushteti tjetër. Në ankimimin e bërë për këtë çështje në Gjykatën Kushtetuese, kryeministri e motivon konstatimin e tij me faktin se vendimi “cenon garancinë e imunitetit të anëtarit të Këshillit të Ministrave, i cili, sipas pikës 3, të nenit 103, të Kushtetutës, gëzon imunitetin e deputetit”.
    Sipas arsyetimit, “kjo dispozitë kushtetuese i ka njohur ministrit të njëjtat garanci, përfshirë edhe ato procedurale që ka edhe deputeti, garanci të cilat janë të domosdoshme për funksionimin e vetë ministrit dhe të Këshillit të Ministrave, si organi më i lartë ekzekutiv kushtetues, i pavarur”. Për këtë arsye, sipas ankimimit, “në rast se nuk mund të vendoset gjyqësisht pezullimi nga detyra i deputetit, nuk mund të vendoset ky pezullim as për anëtarin e Këshillit të Ministrave, sepse në të kundërt do të pezullohej vetë veprimtaria shtetërore e ekzekutivit që ai drejton”.
    Në vendimin e saj, GJKKO-ja i referohet nenit 242 të Kodit të Procedurës Penale, që parashikon pezullimin e ushtrimit të një detyre. Pika 2 e tij përcakton se “kjo masë nuk zbatohet ndaj personave të zgjedhur sipas ligjit elektoral”. Dhe sipas Gjykatës, të drejtat e Ballukut si deputete nuk cenohen.
    Por sipas qeverisë, “përderisa neni 103 i Kushtetutës garanton barazinë e dy subjekteve në të drejta kushtetuese, aq më tepër nuk mund të vihet në dyshim barazia në të drejta ligjore në lidhje me ushtrimin e funksioneve. Ky paragraf, ashtu siç ndalon pezullimin nga detyra të ‘të zgjedhurve’, ashtu ndalon edhe pezullimin e anëtarëve të Këshillit të Ministrave”.
    Sipas Qeverisë, “imuniteti, duke u konsideruar se nuk është një garanci personale, por një mjet kushtetues për të siguruar funksionimin normal, nënkupton kryerjen e detyrës në mënyrë të pacenueshme. Duke qenë se Kushtetuta ‘e barazon’ anëtarin e Këshillit të Ministrave me deputetin, atëherë edhe ushtrimi i detyrës së ministrit është i pacenueshëm”.
    Për pasojë, sipas qeverisë, GJKKO-ja ka bërë “jo vetëm interpretim të gabuar të nenit 242 të Kodit të Procedurës Penale”, por, si rrjedhojë, është “edhe në shkelje të garancisë kushtetuese të pikës 3, të nenit 103, të Kushtetutës, që parashikon se anëtari i Këshillit të Ministrave gëzon imunitetin e deputetit”.
    Në ankimimin e Kryeministrit vihet në dukje se vendimi i Gjykatës së Posaçme për Ballukun “cenon parimin e ndarjes së pushteteve, duke vendosur pezullimin nga detyra të ministrit, si organ kushtetues i një pushteti tjetër, dhe pengon veprimtarinë e Këshillit të Ministrave”, si dhe “ndërhyn në kompetencat e organeve kushtetuese, që kryejnë propozimin, emërimin dhe miratimin e ministrit në detyrë”.
    Sipas ankimimit, GJKKO-ja, me pezullimin e Ballukut, “ka krijuar de facto një situatë juridike të ngjashme me shkarkimin”, dhe kësisoj “ka ndërhyrë në veprimtarinë funksionale të Këshillit të Ministrave dhe në kompetencën kushtetuese të Kryeministrit për të propozuar emërimin dhe shkarkimin e ministrit”.
    Në situatën e krijuar për shkak të vendimit me efekt pezullues të GJKKO-së, në ankimimin e tij kryeministri vlerëson se Qeveria “është penguar në përmbushjen e një sërë kompetencave të veta dhe se tashmë ai nuk mund të marrë në shqyrtim dhe as të nxjerrë akte sipas ligjit, për asnjë nismë, në rastin konkret, në fushën e Infrastrukturës dhe Energjisë”.
    Sipas ankimimit, “ka një pengesë efektive të veprimtarisë së Këshillit të Ministrave, e cila përbën cenim të parimit të ndarjes së pushteteve. Kjo, duke qenë se Kushtetuta nuk parashikon mundësinë e organeve të pushtetit gjyqësor që të pezullojnë veprimtarinë e Këshillit të Ministrave apo të anëtarëve të tij”.
    Kryeministri kujton më tej se “kompetenca për emërimin dhe shkarkimin e ministrit ndahet ndërmjet tri organeve: Kryeministrit, Presidentit dhe Kuvendit” dhe se “organeve të pushtetit gjyqësor, ku përfshihet edhe GJKKO-ja, nuk u njihet asnjë kompetencë nga Kushtetuta, në kuadër të emërimit dhe shkarkimit të ministrave, as edhe të pezullimit të tyre”.
    Për këtë arsye, sipas Kryeministrit, vendimi i Gjykatës së Posaçme “ndërhyn drejtpërdrejt në kompetencën e tri organeve të shtetit. Rrjedhimisht, pushteti gjyqësor, pa një tagër të qartë kushtetues, dhe për më tepër në interpretim dhe zbatim të gabuar të dispozitës procedurale të nenit 242 të Kodit të Procedurës Penale, vendos të pezullojë vendimmarrjen e dy pushteteve të tjera të pavarura, sikurse janë pushteti ekzekutiv dhe legjislativ, të cilat këto kompetenca i ushtrojnë në koordinim me njëra-tjetrën”.
    Për pasojë, “kjo ndërhyrje në kompetencat e pushtetit ekzekutiv, si dhe të atij legjislativ, sjell prishjen e rendit juridik dhe cenon parimin e ndarjes e të balancimit të pushteteve, duke krijuar jo vetëm pezullim të ushtrimit të detyrës së Zëvendëskryeministrit dhe ministres së Infrastrukturës dhe Energjisë, por njëkohësisht edhe pezullim të dekretit të Presidentit dhe vendimit të Kuvendit, përmes të cilit ky funksionar politik i zgjedhur ushtron këtë detyrë të lartë shtetërore me përgjegjësi politike përpara zgjedhësve, popullit shqiptar”.
    Kërkesa e kryeministrit ndaj Gjykatës Kushtetuese, përveç zgjidhjes së mosmarrëveshjes së kompetencave dhe interpretimit të imunitetit për rastin e anëtarit të qeverisë, synon jo vetëm shfuqizimin e vendimit të Gjykatës së Posaçme për pezullimin e Ballukut, por edhe shuarjen e efekteve të këtij vendimi, dhe rikthimin e Ballukut në detyrë, deri në daljen me një qëndrim përfundimtar të Kushtetueses.
    Sipas ankimimit, një ndërhyrje e tillë është e nevojshme, për shkak se vendimi i GJKKO-së “prek interesa të lartë shtetërorë, shoqërorë, por edhe të vetë individëve”, dhe “lënia në fuqi do të sillte pasoja të pariparueshme për qeverisjen e vendit, duke krijuar vakuum institucional, mosfunksionim të Këshillit të Ministrave dhe pamundësi për ushtrimin e përgjegjësive. Kushtetuta — theksohet në tekstin e ankimit — nuk lejon vakuumin në ushtrimin e pushtetit ekzekutiv dhe, për rrjedhojë, është detyrë e Gjykatës Kushtetuese që të parandalojë krijimin e një vakance të tillë”.
    Gjykata e Posaçme pezulloi nga detyra zv/kryeministren dhe ministren e Infrastrukturës dhe Energjisë, duke i ndaluar gjithashtu të drejtën për të dalë jashtë vendit. Ajo është e pandehur për procedurat e dyshuara të parregullta në tenderin e tunelit të Llogarasë dhe nën hetim për tenderin e lotit 4 të Unazës së Madhe. Tashmë nën verifikim janë të 7 lotet e projektit, por edhe procedura të tjera tenderuese. Sipas GJKKO-së, masa është e nevojshme pasi ekziston rreziku që Balluku të prishë provat, të ndikojë te dëshmitarët apo të kryejë vepra të tjera të ngjashme “ose edhe më të rënda”, për shkak të funksioneve që ushtron, si dhe rreziku i arratisjes nga vendi.

  • Ndryshime në kabinetin qeveritar, ja emrat e rinj të zv/ministrave të emëruar nga Rama

    Ndryshime në kabinetin qeveritar, ja emrat e rinj të zv/ministrave të emëruar nga Rama

    Këshilli i Ministrave, gjatë mbledhjes së zhvilluar këtë të mërkurë (26 nëntor) ka miratuar disa emërime dhe lirime nga detyra për funksionarë të disa institucioneve në kabinetin qeveritar.
    Sipas vendimit të këshillit të Ministrave:
    – Oltjon Muzaka është emëruar, zëvendësministër i Shëndetësisë dhe Mirëqenies Sociale.
    -Entela Ramosaçaj, zëvendësministër i Shëndetësisë dhe Mbrojtjes Sociale, lirohet nga kjo detyrë.
    -Ina Majko emërohet zëvendësministre e Shëndetësisë dhe Mirëqenies Sociale.
    -Denada Seferi emërohet zëvendësministre e Shëndetësisë dhe Mirëqenies Sociale.
    -Enkelejd Musabelliu emërohet zëvendësministër i Ekonomisë dhe Inovacionit.
    -Olta Manjani emërohet zëvendësministre e Ekonomisë dhe Inovacionit.
    -Blerta Rama emërohet zëvendësministre e Ekonomisë dhe Inovacionit.