Gazetarja Klodiana Lala ka reaguar në lidhje me sulmet Edi Rama ndaj drejtësisë, teksa shkruan se përplasja është mes kryeministrit dhe gjyqtarit Engert Pellumbit.
Gazetarja shkruan se gjyqtari Pllumbi i thyen “dhëmbët” kryeministrit me vendimin e tij.
Ndërsa Lala thekson se bëhet fjalë për vendimet e gjyqtarit që si pëlqejnë politikës.
“Me pelqen shume përplasja mes Edi Rames dhe Engert Pellumbit, se ky i fundit ju thyen dhembet me vendime:)
Nenkuptoj vendime te bazuara qe si pelqejne politikes!”, shkruan Lala në Facebook.
Ditën e sotme kryeministri Edi Rama publikoi disa statuse që sulmonin gjyqtarët.
Tag: kryeministrit
-
Përplasja kryeministër-gjyqësor/ Lala zbulon emrin: Ky është gjyqtari që po e ‘godet’ Ramën përmes vendimeve të forta
-
‘Presioni po vjen nga jashtë’, Abilekaj: Rama po e përdor Ballukun si llogore për t’u shpëtuar vetë ‘plumbave’!
Kryeministri Edi Rama ndodhet në një nga pozicionet më të vështira politike, i gjendur mes një debati në Gjykatën Kushtetuese për fatin e zëvendëses së tij, Belinda Balluku, dhe një presioni në rritje nga hetimet e SPAK ,që për herë të parë duket se po i afrohen rrezikshëm atij.
I ftuar në edicionin e pasdites në Syri Tv, analisti Enton Abilekaj, thotë se lëvizjet e Ramës nuk janë një përpjekje për të mbrojtur Ballukun, por një strategji për ta përdorur atë si një “llogore” për të devijuar të gjithë sulmin politik dhe ligjor larg zyrës së tij.
Ndërsa Gjykata Kushtetuese pritet të japë një vendim për kërkesën e kryeministrit për pezullimin e masës së sigurisë ndaj Ballukut, Abilekaj argumenton se ky proces nuk mund të shihet si një debat normal demokratik. Në kushtet kur gjykata ka treguar historikisht një tendencë për të mos marrë vendime kundër kryeministrit, çdo deklaratë dhe këmbëngulje e Ramës shndërrohet në presion direkt mbi gjyqtarët.
Kjo e pozicionon atë jo si palë në proces, por si një “pushtet kontrollues” mbi sistemin e drejtësisë. E gjithë kjo dramë politiko-ligjore ndodh në një sfond ku veprat madhore të infrastrukturës, të cilat janë projekte të përbashkëta të Ramës dhe Ballukut, po dështojnë ose po hetohen nga SPAK.
Rrugë të sapo inauguruara që prishen nga shiu i parë dhe projekte me kosto dhjetëra milionë euro për kilometër, kanë ekspozuar thellësisht punën e qeverisë. Sipas analistit, kjo është arsyeja e vërtetë pse Rama po lufton “me mish e me shpirt”: jo për të mbrojtur zv/kryeministren, por për të ndërtuar një mur mbrojtës rreth saj, ku të përplasen të gjithë “plumbat” e akuzave dhe hetimeve, duke lënë të paprekur Kryeministrinë.
Një element thelbësor në këtë situatë të re, është guximi i SPAK-ut për të hetuar një çështje ku përfshirja e Ramës në vendimmarrjet paraprake është e qartë. Ky “hop cilësor” i Prokurorisë së Posaçme, e cila më parë ka qenë e kujdesshme për të mos e afruar hetimin pranë kryeministrit, buron nga një fuqi e jashtme.
Kontaktet e prokurorëve të SPAK me zyrtarë të Shteteve të Bashkuara dhe sinjalet e qarta nga Uashingtoni, siç ishte shpallja “non-grata” e kartelit Sinaloa dhe bashkëpunëtorëve të tyre shqiptarë, konsiderohen si burimi i kësaj fuqie të re që Rama duket se nuk e kontrollon dot. Ky zhvillim shënon një kthesë të rëndësishme, ku lufta kundër krimit të organizuar dhe trafikut të drogës, e cilësuar nga SHBA si një kërcënim sigurie i barabartë me terrorizmin, ka përfshirë tashmë drejtpërdrejt Shqipërinë.
Kjo luftë, e cila sapo ka filluar, rrezikon të implikojë thellësisht qeverinë shqiptare, duke e vendosur kryeministrin Rama përballë një “rebelimi” institucional të mbështetur ndërkombëtarisht, me pasoja ende të paqarta për të ardhmen e tij politike dhe të vendit.
Së pari ky debat gjyqësor është një debat që duhet të zhvillohet demokratikisht në vend. Dhe në qoftë se do të zhvillohej demokratikisht, në qoftë se ne do të kishim ndërtuar institucione të pavarura, nuk do të kishte asnjë problem që të diskutohet dhe të kryeministrit të jetë palë në një proces gjyqësor dhe të mbrojë veten dhe të mbrojë kërkesën që ka bërë. Në kushtet kur Gjykata Kushtetuese ka treguar që e ka shumë të vështirë ose të pamundur që të marri vendim që nuk i pëlqen kryeministrit, çdo deklaratë e kryeministrit, çdo ditë, është një ndërhyrje, duket si presion dhe duket si një ndërhyrje në një vendimmarrje të shpejtë të Gjykatës Kushtetuese. Dhe kjo është arsyeja që ndryshe nga qëndrimet që do mbaheshin në një vend demokratik, ndryshe nga reagimet në një vend demokratik, kjo këmbëngulje e kryeministrit që Gjykata Kushtetuese të marri vendim të cilin ai e dikton, nuk është qëndrim pale, por është një qëndrim i një pushteti kontrollues ndaj Gjykatës Kushtetuese.
Pra nuk është se kemi një palë, që është Kryeministria dhe që shkon në Gjykatën Kushtetuese si çdo vend të botës, mbron idenë e vet, por kemi faktin që një kryeministër autoritar, që kontrollon, ka pushtet absolut, që Gjykatës Kushtetuese nuk e ka zbatuar vendimet që nuk i pëlqejnë dhe imponon qëndrimet e veta dhe vendimet e veta, dhe është duke bërë një fushatë të fortë presioni për një vendim të Gjykatës Kushtetuese. E dyta pastaj është që me legjitimitet ju, që në kushtet kur veprat e Edi Ramës dhe Belinda Ballukut, veprat e mëdha të tyre, janë duke u hetuar nga SPAK-u, ose duke u vënë në provë nga natyra, ne shikojmë se si sa të dështuara kanë qenë në të dyja krahët. Edhe nga pikëpamja e procedurave korruptive, edhe nga pikëpamja e cilësisë së ndërtimit. Puna e tij është vënë në presion. Kemi rrugë që kushtojnë mbi 20 milionë euro kilometri, kemi rrugë mbi 10 milionë euro kilometri, kemi rrugë kombëtare të sapo ndërtuara që prishen sapo bie shi dhe sigurishti gjendur në këtë presion, Edi Rama po mundohet që të ruajë llogoren e Ballukut që i gjithë presioni të shkojë tek zëvendësja e tij dhe jo tek ai.
Është kjo arsyeja që Rama po lufton për Ballukun? Jo për të mbrojtur Ballukun, por që i gjithë presioni, lufta të bëhet në atë llogoren e Ballukut dhe plumbat të shkojnë aty, në kuptimin politik të fjalës? Mos vijnë në Kryeministri, mos shkojnë tek ai. Pra Rama po mendon se si ta përdorë llogoren që është hapur tek Balluku, për të shmangur përgjegjësinë e tij, për të shmangur luftën në llogoren e tij. Dhe për këtë arsye është duke punuar me mish e me shpirt. Jo se ai ka, nuk besoj, unë nuk e besoj teorinë që Balluku e ka kërcënuar atë, ne e kemi parë në këto 12 vjet se si i ka shitur të gjithë, i ka bërë kurban të gjithë për interesin e vet, por sepse ai dëshiron që të mbajë sa më shumë atë që të goditet sa më shumë Balluku, që të mos vijë deri tek ai lufta.
Besoj që mjafton shpallja non-grata e kartelit Sinaloa dhe bashkëpunëtorëve të tyre të cilët janë shqiptarë që i kanë investuar në Shqipëri, vëllezërit Hysa apo jo? Ky është një sinjal i qartë që edhe Shqipëria është nën vëzhgim ose nën hetim për çfarë ka bërë me për pastrimin e parave të trafikut të drogës, dhe pastaj, jo vetëm për atë kartelin Sinaloa, por për të gjitha ato para, për të gjithë ata që përfshihen nëpër raportet të Departamentit të Shtetit të Shteteve të Bashkuara të Amerikës, që ne i kemi. Ose në raportet me Bashkimin Evropian ose të agjencive ligjzbatuese të perëndimore. Kështu që besoj është e qartë tashmë që Shtetet e Bashkuara me një akt konkret, siç ishte ai i Sinaloas dhe vëllezërve Hysaj, ka përfshirë edhe Shqipërinë në atë që e quajnë luftën kundër trafikimit të drogës, të cilën e ka marrë shumë seriozisht dhe e quan si një luftë kundër terrorizmit.
I ka klasifikuar si organizata terroriste organizatat e trafikut të trafikimit të drogës, dhe në këto, Shqipëria organizata të tilla ka me bollëk. Ka të pavarura, ka dhe në bashkëpunim me organizata si Sinaloa, shumë të fuqishme si Sinaloa, Ndrangheta, e të tjera. Kështu që besoj që është një luftë që sapo ka filluar që nuk mund të përjashtojë Shqipërinë. Dhe sigurisht dhe qeverinë shqiptare. Dhe për këtë ka shumë shkrime, artikuj, deklarata se si qeveria shqiptare ka lehtësuar punën, pastrimin e parave, hyrjen, trafikimin, përdorimin e rrugëve të trafikut për drogat e rënda si kokaina dhe heroina, që vijnë nga Amerika Latine, kryesisht kokaina. Në këtë seri është një, kjo është një gjë që, një çështje e cila sa më shumë të hetohet, aq më shumë do të prekë Shqipërinë, dhe për fat të keq pastaj, mund të implikojë pozicionin e Shqipërisë në raport me Shtetet e Bashkuara, ose për fat të mirë mund të, mund të evidentojë vetëm përgjegjësinë e qeverisë dhe të kemi masa që nuk do e prekin Shqipërinë.
-
Shifra të ‘frikshme’/ Rama 3 mln euro për betejën e dështuar me Beketin,fatura e fryrë për studiot ligjore në Arbitrazh
Beteja e dështuar e kryeministrit Edi Rama në Arbitrazhin Ndërkombëtar me sipërmarrësin italian, Francesko Beketi, e ka rënduar buxhetin e shtetit me një faturë të rëndë, në shumën mbi 3 milionë euro, vetëm për mbrojtjen ligjore.
Pak ditë më parë, Gjykata e Apelit e Arbitrazhit në Paris la në fuqi vendimin e Gjykatës së Arbitrazhit të Bankës Botërore, ICSID, e cila e dënoi qeverinë e Ramës me 110 milionë euro, e cila përbën gjobën më të rëndë ndaj Shtetit Shqiptar në të gjithë historinë e tij. Në vitin 2019, Rama doli humbës përballë Beketit. Por kryeministri u shfaq i prerë se nuk do t’i paguante asnjë lekë atij që e konsideronte si “mashtrues” apo “marifetçi të paskrupullt”.
Për të çuar deri në fund bindjen e tij, kryeministri angazhoi fondet publike për të ndryshuar vendimin e Gjykatës së Bankës Botërore në Arbitrazhin e Apelit. Kjo sipërmarrje e Ramës e rriti në mënyrë eksponenciale faturën për studiot ndërkombëtare ligjore. Vetëm gjatë muajit nëntor 2025, Ministria e Financave ka paguar dy fatura, me një vlerë të përgjithshme rreth 300 mijë euro. Kjo pagesë, i shtohet edhe të tjerave të kryera gjatë viteve të fundit, të cilat në total arijnë në shifrën e mbi 3 miliardë lekë të vjetra ose diçka më shumë se 3 milionë euro.
Përplasja e kreut të qeverisë me Beketin nisi në fund të vitit 2014, për shkak të linjës editoriale që mbante televizioni “Agon Channel”, në pronësi të sipërmarrësit italian. Beketi nuk pranoi ndërhyrjet e njerëzve pranë kryeministrit Rama dhe, ky i fundit, angazhoi strukturat qeveritare, përfshirë edhe Policinë e drejtësinë, për të goditur Francesko Beketin.
Biznesmeni italian u largua nga Shqipëria për t’i shpëtuar në urdhëri arresti abuziv dhe ndoqi rrugën e ankimit në Arbitrazhin Ndërkombëtar. Beketi u ankua se lufta me prapavijë politike e kryeministrit Edi Rama i shkatërroi një seri biznesesh të ndërtuar në Shqipëri.
Gjykata e Arbitrazhit i konsideroi të drejta argumentat e Francesko Beketit dhe dënoi Shtetin Shqiptar me 110 milionë euro gjobë. Kryeministri Rama nuk ka pranuar ta paguajë faturën dhe, për këtë arsye, përmbaruesit ndërkombëtarë kanë bllokuar dhjetra miliona euro të kompanisë publike të fluturimeve “Albcontrol”, si një masë për të detyruar qeverinë shqiptare të paguajë gjobën. -
Rama, 3 mln euro për betejën e dështuar me Beketin/ Fatura e fryrë për studiot ligjore në Arbitrazh
Beteja e dështuar e kryeministrit Edi Rama në Arbitrazhin Ndërkombëtar me sipërmarrësin italian, Francesko Beketi, e ka rënduar buxhetin e shtetit me një faturë të rëndë, në shumën mbi 3 milionë euro, vetëm për mbrojtjen ligjore.
Pak ditë më parë, Gjykata e Apelit e Arbitrazhit në Paris la në fuqi vendimin e Gjykatës së Arbitrazhit të Bankës Botërore, ICSID, e cila e dënoi qeverinë e Ramës me 110 milionë euro, e cila përbën gjobën më të rëndë ndaj Shtetit Shqiptar në të gjithë historinë e tij.
Në vitin 2019, Rama doli humbës përballë Beketit. Por kryeministri u shfaq i prerë se nuk do t’i paguante asnjë lekë atij që e konsideronte si “mashtrues” apo “marifetçi të paskrupullt”.
Për të çuar deri në fund bindjen e tij, kryeministri angazhoi fondet publike për të ndryshuar vendimin e Gjykatës së Bankës Botërore në Arbitrazhin e Apelit. Kjo sipërmarrje e Ramës e rriti në mënyrë eksponenciale faturën për studiot ndërkombëtare ligjore.
Vetëm gjatë muajit nëntor 2025, Ministria e Financave ka paguar dy fatura, me një vlerë të përgjithshme rreth 300 mijë euro. Kjo pagesë, i shtohet edhe të tjerave të kryera gjatë viteve të fundit, të cilat në total arijnë në shifrën e mbi 3 miliardë lekë të vjetra ose diçka më shumë se 3 milionë euro.
Përplasja e kreut të qeverisë me Beketin nisi në fund të vitit 2014, për shkak të linjës editoriale që mbante televizioni “Agon Channel”, në pronësi të sipërmarrësit italian.
Beketi nuk pranoi ndërhyrjet e njerëzve pranë kryeministrit Rama dhe, ky i fundit, angazhoi strukturat qeveritare, përfshirë edhe Policinë e drejtësinë, për të goditur Francesko Beketin.
Biznesmeni italian u largua nga Shqipëria për t’i shpëtuar në urdhëri arresti abuziv dhe ndoqi rrugën e ankimit në Arbitrazhin Ndërkombëtar. Beketi u ankua se lufta me prapavijë politike e kryeministrit Edi Rama i shkatërroi një seri biznesesh të ndërtuar në Shqipëri.
Gjykata e Arbitrazhit i konsideroi të drejta argumentat e Francesko Beketit dhe dënoi Shtetin Shqiptar me 110 milionë euro gjobë. Kryeministri Rama nuk ka pranuar ta paguajë faturën dhe, për këtë arsye, përmbaruesit ndërkombëtarë kanë bllokuar dhjetra miliona euro të kompanisë publike të fluturimeve “Albcontrol”, si një masë për të detyruar qeverinë shqiptare të paguajë gjobën.
-
Gjokutaj: Një KM që pret të huajt dhe përzë popullin e tij është tradhtar!
Gjokutaj: Një KM që pret të huajt dhe përzë popullin e tij është tradhtar!
Avokati Genc Gjokutaj ka reaguar përmes një postimi në rrjetin social Facebook, ku shprehet kundër njoftimeve për hapjen e rreth 20 qendrave të pritjes për të huajt emigrantë në Shqipëri. Në deklaratën e tij, Gjokutaj e cilëson këtë nismë si “politikë antikombëtare” të Kryeministrit dhe qeverisë.
Sipas tij, vendimi “nuk ka në bazë humanizmin, por interesin personal të Kryeministrit për të siguruar mbështetje nga BE me qëllim mbajtjen e pushtetit”. Ai akuzon se qeveria “pret të huajt dhe përzë popullin e saj”, duke e quajtur këtë qëndrim tradhëti.
Gjokutaj e lidh këtë çështje edhe me atë që ai e përshkruan si “projekt i Sorros”, duke përmendur figura historike serbe dhe duke e interpretuar si pjesë të një qasjeje më të gjerë politike në rajon. Në reagimin e tij, ai përmend gjithashtu marrëdhëniet mes Kryeministrit Rama dhe presidentit serb Aleksandar Vuçiç.
Avokati thekson se “kombi, territori dhe gjuha janë elementë jetikë për një vend” dhe shprehet se këto janë sot në rrezik nga vetë qeveria shqiptare. Postimin e mbyll me vargje të Naim Frashërit, duke bërë thirrje ‘për të mos u bërë tradhëtorë”.
Gjokutaj:
Lajmi për hapjen e 20 qendrave te pritjes se te huajve emigrantë në Shqipëri është prova e cila provon politikën antikombëtare të KM dhe Qeverise që ai drejton!Ky veprim nuk ka në bazë humanizmin por interesin personal të KM dhe bandës së tij për të patur mbështetje nga BE me qëllim mbajtjen e pushtetit me çdo çmim!
Një KM që pret të huajt dhe përze popullin e tij duke shpopulluar Shqipërinë është tradhëtar!Shpopullimi i Shqipërisë dhe popullimi i saj me të huaj është pjesë e projektit të Sorros projekt i cili është paraprirë në vitet ‘30 nga Ministri serb famëkeq Vasa Çubriloviç e gjatë luftës së Kosovës nga Vojislav Sheshelj!
Tek ky akt antikombëtar e ka origjinën edhe miqësia e ngushtë e KM Rama me Presidentin e Serbisë Aleksandar Vuçiç!Kombi, territori dhe gjuha janë elementët bazë dhe jetikë për ekzistencën e një vendi!
Ato sot janë në rrezik jo nga të huajt por nga vete KM i Shqipërisë dhe Qeveria e tij! Sepse jemi rasti unik në botë kur një njeri ve popullin dhe shtetin kolateral vetëm për “bythën” e tij!Sa më shpejt të largohen këta shqipfolës aq më shpejt do të mëkëmbet Shqipëria!Naimi i madh pat shkruar për këtë tarikat që nuk i ka munguar Shqipërisë së pafat:
…Hiqni dorë, hiqni dorëMblithni mënt’ e turpërohiMos u bëni trathëtorëSe pastaj do të pendohi! -
“Edi Rama do e përdorë çështjen Balluku si precedent për të shpëtuar veten”/ Ja detajet, që sqaron deputeti Mziu
Deputeti i Partisë Demokratike, Xhelal Mziu, i ftuar në një emision televiziv, foli për çështjen e Belinda Ballukut dhe mënyrën se si, sipas tij, kryeministri Edi Rama po e trajton këtë situatë.
Gjatë bisedës me moderatorin Bled Marku, Mziu deklaroi se Rama e ka çuar çështjen Balluku në Gjykatën Kushtetuese për të krijuar një precedent që mund ta përdorë për veten, në rast se ndaj tij do të lëshohet ndonjë fletëthirrje nga SPAK.
“Rama e dërgoi çështjen Balluku në Gjykatën Kushtetuese. Nëse tek ai shkon një fletë-thirrje nga SPAK, do ta përdorë vendimin e gjykatës si artificë për veten e tij,” – u shpreh Mziu.
Sipas Mziut, rasti Balluku nuk është një “rrufe në qiell të pastër”, pasi situata të ngjashme kanë ndodhur edhe më herët me deputetë, kryebashkiakë apo ministra, por rasti i saj nuk mund të krahasohet me të tjerët.
‘Së pari duhet të themi që rasti Balluku nuk është një rrufe në qiell të pastër, sepse kjo lloj situate që ndodh po themi, me rastin e Ballukut ka ndodhur dhe raste të tjera duke filluar që nga deputetë, nga kryebashkiakë, nga ministra, nga zëvendëskryeministër, por natyrisht Balluku nuk ka asnjë të krahasuar me ato.
Ka qenë dhe mbetet personi i dytë më influent në Shqipëri përsa i përket korrupsionit dhe në këtë kontekst, po ta shohësh ka ndryshuar qasja e kryeministrit në sjellje me të tjerët, ku përdorte instrumentin e dorëheqjes, pra e impononte paraprakisht që ato të jepnin dorëheqje dhe ndërkohë mbyllej ëh.
Po thjesht bënin leximin ose e hidhnin në rrjet në emrin e tyre sepse ishte i parashkruar. Por në këtë rast nuk kemi të njëjtën gjë dhe në këndvështrimin tim ka dy gjëra që kanë ndikuar. Së pari, ka ndikuar, po themi, rezistenca që ka patur Balluku për të mos kryer dorëheqjen dhe duke e kërcënuar, po themi, kryeministrin për atë se çfarë ka bërë ajo, e cila nuk ka qenë, po themi, pjesë e bërë nga vetë Balluku, por ka qenë një kombinim midis kryeministrit dhe zonjës Balluku.
Së dyti, kryeministri tashmë nuk ka se ku të justifikohet se kush ja hëngri dardhat dhe kumbullat mbrapa shpinës, sepse i vetmi person që ka ngelur pas Ballukut është ai. Pra nuk ka asnjë lloj justifikimi, ndaj po tenton dhe ka dalë jashtë asaj lëvizjes së zakonshme që bënte herë të tjera dhe përdor instrumente të cilët janë antiligjorë dhe që po e mban situatën zvarrë, por absolutisht nuk do të, nuk do të japë fryt, sepse ajo se çfarë ka…
Po fiks kjo pra po them. Ajo, ajo po e mbron, po e mbron nga frika e tij. Po e mbron sepse ëh disa nga gjërat që janë bërë nuk janë bërë vetëm në emrin e një ministri, siç ishte po themi Beqja apo siç ishte Tahiri.
Kjo ka kryer veprime që i ka firmosur edhe në emër të kryeministrit dhe kuptohet me bekimin e kryeministrit apo me urdhërin e kryeministrit. Pra kjo është një tjetër arsye. Madje po tenton për të përdorur këto artifica për të krijuar në një farë mënyre dhe tabanin e radhës që e ka ai.
Pra për të për të përdorur këto artifica që në momentin kur të jepet një fletëthirrje, po themi për kryeministrin, të përdori Gjykatën Kushtetuese apo gjykatën kushtetuese apo të tjerë instrumente për shpëtuar.
Është absurde të mendosh po themi që thotë nuk ka kush firmos. Si nuk ka kush firmos? Po nëse do të ishte e arrestuar, kush do të firmoste? A ka kush firmos.
Së pari, absolutisht të denjë asnjë s’është, por thjesht vendosin me urdhër nga lart, gjithësecili prej tyre, por unë dua t’ju them, unë kam qenë kryetar i bashkisë dhe çdo bashki, çdo ministri ka sekretarin e përgjithshëm. Shumicën e gjërave i firmos sekretari i përgjithshëm.
Por jo vetëm sekretari i përgjithshëm, por në rastet kur një kryebashkiak, një ministër e tjerë e tjerë, largohet, do të thotë që delegon firmën e tij. Pra, në asnjë lloj rrethane e ka parashikuar ligji rastet’, tha ndër të tjera, deputeti Xhelal Mziu. -
VIDEO/ Mziu: Edi Rama do e përdorë çështjen Balluku si precedent për të shpëtuar veten
Deputeti i Partisë Demokratike, Xhelal Mziu, i ftuar në emisionin “Syri Digjital” në SYRI TV, foli për çështjen e Belinda Ballukut dhe mënyrën se si, sipas tij, kryeministri Edi Rama po e trajton këtë situatë.
Gjatë bisedës me moderatorin Bled Marku, Mziu deklaroi se Rama e ka çuar çështjen Balluku në Gjykatën Kushtetuese për të krijuar një precedent që mund ta përdorë për veten, në rast se ndaj tij do të lëshohet ndonjë fletëthirrje nga SPAK.
“Rama e dërgoi çështjen Balluku në Gjykatën Kushtetuese. Nëse tek ai shkon një fletë-thirrje nga SPAK, do ta përdorë vendimin e gjykatës si artificë për veten e tij,” – u shpreh Mziu.
Sipas Mziut, rasti Balluku nuk është një “rrufe në qiell të pastër”, pasi situata të ngjashme kanë ndodhur edhe më herët me deputetë, kryebashkiakë apo ministra, por rasti i saj nuk mund të krahasohet me të tjerët.
‘Së pari duhet të themi që rasti Balluku nuk është një rrufe në qiell të pastër, sepse kjo lloj situate që ndodh po themi, me rastin e Ballukut ka ndodhur dhe raste të tjera duke filluar që nga deputetë, nga kryebashkiakë, nga ministra, nga zëvendëskryeministër, por natyrisht Balluku nuk ka asnjë të krahasuar me ato.
Ka qenë dhe mbetet personi i dytë më influent në Shqipëri përsa i përket korrupsionit dhe në këtë kontekst, po ta shohësh ka ndryshuar qasja e kryeministrit në sjellje me të tjerët, ku përdorte instrumentin e dorëheqjes, pra e impononte paraprakisht që ato të jepnin dorëheqje dhe ndërkohë mbyllej ëh.
Po thjesht bënin leximin ose e hidhnin në rrjet në emrin e tyre sepse ishte i parashkruar. Por në këtë rast nuk kemi të njëjtën gjë dhe në këndvështrimin tim ka dy gjëra që kanë ndikuar. Së pari, ka ndikuar, po themi, rezistenca që ka patur Balluku për të mos kryer dorëheqjen dhe duke e kërcënuar, po themi, kryeministrin për atë se çfarë ka bërë ajo, e cila nuk ka qenë, po themi, pjesë e bërë nga vetë Balluku, por ka qenë një kombinim midis kryeministrit dhe zonjës Balluku. Së dyti, kryeministri tashmë nuk ka se ku të justifikohet se kush ja hëngri dardhat dhe kumbullat mbrapa shpinës, sepse i vetmi person që ka ngelur pas Ballukut është ai. Pra nuk ka asnjë lloj justifikimi, ndaj po tenton dhe ka dalë jashtë asaj lëvizjes së zakonshme që bënte herë të tjera dhe përdor instrumente të cilët janë antiligjorë dhe që po e mban situatën zvarrë, por absolutisht nuk do të, nuk do të japë fryt, sepse ajo se çfarë ka…
Po fiks kjo pra po them. Ajo, ajo po e mbron, po e mbron nga frika e tij. Po e mbron sepse ëh disa nga gjërat që janë bërë nuk janë bërë vetëm në emrin e një ministri, siç ishte po themi Beqja apo siç ishte Tahiri.
Kjo ka kryer veprime që i ka firmosur edhe në emër të kryeministrit dhe kuptohet me bekimin e kryeministrit apo me urdhërin e kryeministrit. Pra kjo është një tjetër arsye. Madje po tenton për të përdorur këto artifica për të krijuar në një farë mënyre dhe tabanin e radhës që e ka ai. Pra për të për të përdorur këto artifica që në momentin kur të jepet një fletëthirrje, po themi për kryeministrin, të përdori Gjykatën Kushtetuese apo gjykatën kushtetuese apo të tjerë instrumente për shpëtuar.
Është absurde të mendosh po themi që thotë nuk ka kush firmos. Si nuk ka kush firmos? Po nëse do të ishte e arrestuar, kush do të firmoste? A ka kush firmos.
Së pari, absolutisht të denjë asnjë s’është, por thjesht vendosin me urdhër nga lart, gjithësecili prej tyre, por unë dua t’ju them, unë kam qenë kryetar i bashkisë dhe çdo bashki, çdo ministri ka sekretarin e përgjithshëm. Shumicën e gjërave i firmos sekretari i përgjithshëm.
Por jo vetëm sekretari i përgjithshëm, por në rastet kur një kryebashkiak, një ministër e tjerë e tjerë, largohet, do të thotë që delegon firmën e tij. Pra, në asnjë lloj rrethane e ka parashikuar ligji rastet’, tha ndër të tjera, deputeti Xhelal Mziu në SYRI TV.
-
“Pezullimi cenon interesin publik”/ Shtyhet padia, Meçe: Gjykata Kushtetuese, nuk duhej ta…
Analisti i njohur Arben Meçe thotë se Gjykata Kushtetuese nuk duhet ta kishte shtyrë vendimmarrjen për padinë e kryeministrit Edi Rama, kundër vendimit të GJKKO-së, që vendosi të shkarkojë nga detyra ministren e Infrastrukturës dhe Energjisë, Belinda Ballukun.
Ai theksoi se tentativa e SPAK për të shmangur Parlamentin tregon se institucionet tona të drejtësisë po keqpërdoren për interesa të caktuara, që mund të bien ndesh qoftë dhe me interesin kombëtar.
Gjatë diskutimit në studio, Meçe theksoi se Gjykata Kushtetuese nuk duhet kurrsesi të legjitimojë krijimin e një precedenti të rrezikshëm.
“Deri sa të vendos Gjykata Kushtetuese, janë të pezulluar posti i ministrit dhe zv.kryeministrit, por nuk zëvendësohet dot deri në vendim të Kushtetueses ky vend është vakant. Vendi i ministrit dhe zv.kryeministrit janë pezull dhe kryeministri nuk mund të bëjë zëvendësimet pa dhënë vendim Gjykata Kushtetuese.
Gjykata Kushtetuese nuk duhet të kishte shtyrë një vendimmarrje të tillë, sepse ehte një dispozitë e thjeshtë. Tentativa për të shmangur Parlamentin, është një tentativë e institucionit, që po keqpërdoret. Pezullimi cenon interesin publik.”, tha ai.
Gjykata Kushtetuese vendosi që më 12 dhjetor të shqyrtojë padinë e kryeministrit Rama, i cili kërkoi shfuqizimin e pezullimit nga detyra të zv.kryeministres dhe njëherësh Ministres së Infrastrukturës -
Padia e kryeministrit në Kushtetuese/ Shqyrtohet kërkesa kundër vendimit të GJKKO për pezullimin e zv/kryeministres
Kolegji i Gjykatës Kushtetuese shqyrton sot dhe pritet të vendosë për pranimin e padisë së kryeministrit Rama kundër vendimit të GJKKO për pezullimin nga detyra të zv kryeministres Belinda Balluku.Reklama në FieriWeb – “Oazi i Pishave”
Këshilli i Ministrave kërkon shpalljen si anti kushtetues të vendimit të gjykatës së posaçme të datës 19 nëntor 2025 për masën e sigurisë pezullim nga detyra ndaj zv.kryeministres Belinda Balluku. Reklama në FieriWeb – “KETU MUND TE JETË REKLAMA JUAJ”
Në padinë e plotë të firmosur nga kryeministri Edi Rama, theksohet se kryeministri vlerëson se vendimi në fjale është anti kushtetues pasi: cënon garancinë e imunitetit të Këshillit të Ministrave, sipas pikës 3 të nenit 103 të kushtetutës ku thuhet se “gëzon imunitetin e deputetit”, cënon parimin e ndarjes së pushteteve.Reklama në FieriWeb – “PASTIÇERI “RUSTEMAJ”
Reklama në FieriWeb – “BREGU CLIMA”
Kryeministri i kërkon Gjykatës Kushtetuese ta shfuqizojë masën e pezullimit dhe të zgjidhe mosmarrëveshjen e kompetencës të krijuar, për shkak të faktit se me vendimin e saj, GJKKO duke vendosur masën në fjalë, ka krijuar de fakto një situatë juridike ku ndërhyn në veprimtarinë funksionale të Këshillit të Ministrave dhe në kompetencën kushtetuese të kryeministrit për të propozuar emërimin dhe shkarkimin e ministrit.Reklama në FieriWeb – “COVIM CAFFE”
-
PD kërkon interpelancë me Ramën për Ballukun: Kryeministri vepron si avokat i saj
Grupi Parlamentar i Partisë Demokratike ka kërkuar sot më 2 dhjetor 2025 interpelancë urgjente me Kryeministrin Edi Rama, lidhur me marrjen si të pandehur të zëvendëskryeministres Belinda Balluku.
Sipas kërkesës së firmosur nga kryetari i grupit, Gazment Bardhi, Kryeministri po “vepron si avokat i Ballukut, duke paraqitur pretendime në emër të Kuvendit të Shqipërisë, pa marrë asnjëherë një mandat apo qëndrim nga vetë Parlamenti”.
Opozita shprehet se veprimi i Ramës është i paprecedentë.
“Një kërkesë e tillë e Kryeministrit të Shqipërisë jo vetëm që është e pabazuar në Kushtetutë, por gjithashtu përbën një ndërhyrje të papërshtatshme në pavarësinë e sistemit të drejtësisë dhe synon cimentimin e kulturës së pandëshkueshmërisë në vend”, thuhet në njoftim.
PD thekson se, në çdo vend anëtar të NATO-s dhe kandidat për në BE, një ministër i marrë i pandehur për abuzime me fonde publike duhet të shkarkohej menjëherë dhe nuk mund të mbrohej nga Kryeministri.
Sipas njoftimit, veprimi i Ramës “ka vetëm efekte politike; më saktë është mjet presioni/mesazhi politik dhe nuk synon zgjidhje juridike.” Deputetët e opozitës argumentojnë se lëvizja e kryeministrit është një përpjekje “për t’i bërë presion drejtësisë dhe për të nxjerrë jashtë binarëve kushtetues Gjykatën Kushtetuese, e cila ekziston si garanci për kushtetutshmërinë dhe jo për pandëshkueshmërinë”.
Opozita nënvizon se kërkesa e Kryeministrit, “që synon të tregojë se e pandehura Balluku “nuk është si të gjithë të pandehurit e tjerë, por gëzon mbrojtje të posaçme politike/institucionale nga Kryeministri/Këshilli i Ministrave”, meriton vetëm përbuzje si një akt antidemokratik dhe antikushtetues, veçanërisht nga vetë organet e drejtësisë, përfshirë Gjykatën Kushtetuese, që është përpara sprovës për të mbrojtur të drejtën për një hetim të plotë, të pacenueshëm dhe të papenguar”.